Приговор № 1-67/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-67/2021

Дело №60RS0015-01-2021-000441-53

Производство №1-67/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 25 июня 2021 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеевой Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Опочецкого филиала Псковской коллегии адвокатов Кругловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, военнообязанного, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоящего, хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

1) 06.05.2016 Опочецким районным судом Псковской области (с учетом апелляционного определения Псковского областного суда от 07.07.2016) по ч.1 ст.118, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (три эпизода), с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.11.2015) к лишению свободы на срок 02 года 08 месяцев 10 дней, с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

2) 24.08.2016 Опочецким районным судом Псковской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.05.2016) к лишению свободы на срок 03 года с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, освобожден 25.09.2018 по отбытию наказания;

3) 28.01.2019 мировым судьей судебного участка №11 Опочецкого района по ч.1 ст.314 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 07 месяцев с ограничением свободы сроком на 05 месяцев 27 дней, освобожден 27.08.2019 по отбытии срока основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 26 дней не отбыто.

4) 27.12.2019 Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 28.01.2019) к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев с ограничением свободы сроком на 01 год 01 месяц, освобожден от отбывания основного наказания 30.03.2021 условно-досрочно на 01 год 01 месяц 11 дней на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 19.03.2021, срок неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы на день постановления приговора составляет 10 месяцев 04 дня;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 03.04.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 23 часов 00 минут 01 апреля 2021 года до 02 часов 12 минут 02 апреля 2021 года, ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, подошел к квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через входную дверь, незаконно проник внутрь ее помещения, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: две сковороды стоимостью 200 рублей каждая; кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 150 рублей; кастрюлю емкостью 10 литров стоимостью 250 рублей; две пачки какао порошка «Роял» стоимостью 60 рублей каждая; пачку макаронных изделий «Макфа» стоимостью 50 рублей; пачку соли «Славяночка» стоимостью 10 рублей; пачку гречневой крупы «Первым делом» стоимостью 25 рублей; пачку каши перловой «Людмила» стоимостью 35 рублей; пачку пшена «Зернышко к зернышку» стоимостью 60 рублей; пачку чечевицы арабской «Националь» стоимостью 55 рублей; электрический чайник стоимостью 800 рублей; одноконфорочную электрическую плитку марки «ENERGY» стоимостью 500 рублей; телевизор марки «DAEWOO» стоимостью 1 000 рублей; унитаз стоимостью 8 000 рублей; газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 1 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, в том числе с привлечением лица, неосведомленного о преступном характере его действий, перенес его к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, и с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб в размере 12 455 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии полностью признал, согласившись со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинении. Вместе с тем, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался давать показания по обстоятельствам вмененного ему в вину преступления. Вместе с тем пояснил, что в содеянном раскаивается, доказательства, представленные государственным обвинителем, им не оспариваются. Нарушений его прав в ходе предварительного следствия допущено не было.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями самого ФИО1, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что 01.04.2021, около 23 часов, он пошел искать спиртное или денежные средства на его приобретение. Подойдя к входной двери <адрес>, он толкнул ее, отчего та открылась. Увидев, что в квартире никого нет, он решил похитить имущество. Из кухни он похитил электрический чайник серебристого цвета, одноконфорочную электроплитку красного цвета, 2 кастрюли, 2 сковороды, различные крупы, макароны, какао и соль. Также он увидел иное имущество, за которым решил вернуться. Когда он выносил похищенное имущество и нес к себе домой, то во дворе встретил С.Л.В., которого попросил помочь перенести вещи из данной квартиры к себе домой, пояснив, что приобрел их у хозяина квартиры, введя тем самым Б. в заблуждение о правомерности своих действий. Когда он отнес похищенное к себе домой, то затем вместе с Б. зашли в указанную выше квартиру, откуда он похитил телевизор и унитаз. При этом Б. помог ему отнести телевизор к себе домой. Затем они снова вернулись в указанную квартиру, откуда он похитил газовый баллон. Когда он перерезал ножом газовый шланг у редуктора, Б. ушел. Газовый баллон он перенес к себе домой. (т№ л.д.№)

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 12.05.2021, в ходе производства которой он подтвердил и показал на месте обстоятельства совершения в ночь на 02.04.2021 хищения имущества из <адрес>, ориентируясь в обстановке квартиры. (т.№ л.д.№)

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что 02.04.2021 от своего дяди П.А.Н. он узнал, что в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совершено проникновение. Приехав в свою квартиру, обнаружил, что из туалета пропал унитаз, из первой комнаты пропал телевизор темного цвета, из кухни пропал газовый баллон емкостью 50 литров, электрический чайник, одноконфорочная электрическая плитка марки «ENERGY», две сковороды и две кастрюли емкостью 3 и 10 литров, а также две упаковки какао порошка «Роял», пачка хлопьев гречневых «Ясно солнышко», пачка соли «Славяночка», пачка гречневой крупы «Красная цена», пачка каши перловой, крупа пшено, упаковка чечевицы арабской. С оценкой похищенного имущества он согласен.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что в сентябре 2020 года он купил своему племяннику ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, оформив ее на себя по просьбе ФИО2, поскольку у того не было документов. Фактически данная квартира и все имущество в ней принадлежат ФИО2. От сотрудников полиции ему стало известно, что из данной квартиры совершена кража. (т.№ л.д.№)

Показаниями свидетеля Б.В.Д.., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что 01.04.2021, ближе к полуночи, он увидел ФИО1, который шел от дома № в сторону дома № п. Приозерного. В руках ФИО1 нес пакет белого цвета, из которого торчала рукоятка сковороды. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что купил бытовые предметы у ФИО2, номер телефона которого дала ему В.Т., а также попросил его перенести вещи из квартиры ФИО2 к себе в квартиру. Придя в квартиру ФИО2, ФИО1 попросил, чтобы он взял телевизор, который стоял на комоде в первой комнате, сам ФИО1 зашел в туалет за унитазом. Взяв данные предметы, они отнесли их в квартиру к ФИО1, после чего вновь вернулись в квартиру ФИО2. Зайдя на кухню, ФИО1 взял со стола нож и начал разрезать газовый шланг. Увидев это он засомневался в том, что ФИО1 действительно купил данные вещи, поэтому вышел из квартиры и позвонил в полицию. (т.№ л.д.№)

Показаниями свидетеля С.Л.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что в соседней с ней <адрес> периодически проживал мужчина по имени С. из <адрес>. В ночь на 02.04.2021, в период с 23 часов до 02 часов, она слышала шум и голоса в подъезде. (т.№ л.д№)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что хозяина <адрес> ей не известен. ФИО1 к ней никогда не обращался с вопросом о собственнике данной квартиры и не спрашивал номер его телефона. (т№ л.д.№)

Выпиской из КУСП МО МВД России «Опочецкий» № от 02.04.2021, из которой следует, что в 02 часа 12 минут С.Л.В. сообщил о том, что ФИО1 ограбил дом в <адрес> и вынес оттуда вещи. (т.№ л.д.№)

Письменным заявлением о преступлении КУСП МО МВД России «Опочецкий» № от 03.04.2021, в котором ФИО2 заявил о совершении кражи газового баллона, телевизора, электроплитки, электрического чайника, унитаза, двух кастрюль, двух сковородок и продуктов питания из его <адрес>. (т№ л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2021, в ходе производства которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, изъяты фрагмент шланга, два следа пальцев рук, рукоять и лезвие ножа. (т№ л.д.№)

Протоколом обыска в жилище ФИО1 от 03.04.2021, в ходе производства которого были изъяты унитаз, газовый баллон, одноконфорочная электрическая плитка марки «ENERGY», телевизор марки «DAEWOO», две упаковки какао порошка «Роял», пачка хлопьев гречневых «Ясно солнышко», две пачки макарон «Макфа», упаковка соли «Славяночка», упаковка гречневой крупы «Первым делом», упаковка каши перловой «Людмила», упаковка пшена, упаковка чечевицы арабской, упаковка риса. (т№ л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от 09.04.2021, в ходе производства которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, при этом установлено их сходство по приметам с имуществом, похищенным у потерпевшего ФИО2 (т.№ л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от 19.04.2021, в ходе производства которого были осмотрены рукоятка и клинок ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.04.2021, и установлено их сходство с ножом, которым ФИО1 перерезал газовый шланг. (т№ л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от 19.04.2021, в ходе которого был осмотрен фрагмент газового шланга, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.04.2021, на котором обнаружены следы разреза. (т№ л.д.№)

Справками ЗАО «Консалт оценка» от 07.05.2021 и от 11.05.2021, согласно которым, по состоянию на 02.04.2021 стоимость имущества, схожего с похищенным, составляет: пачки чечевицы арабской «Националь» - 55 рублей; пачки пшена шлифованного «Зернышко к зернышку» - 60 рублей; пачки крупы перловой «Людмила» - 35 рублей; пачки соли пищевой «Славяночка» - 10 рублей; пачки какао-порошка «Роял» - 60 рублей; пачки крупы гречневой «Первым делом» - 25 рублей; пачки макарон «MAKFA» - 50 рублей; унитаза - 8 000 рублей; телевизора марки «DAEWOO» - 1 000 рублей; газового баллона емкостью 50 литров - 1 000 рублей; электрического чайника - 800 рублей; одноконфорочной электрической плитки марки «ENERGY» - 500 рублей; сковороды - 200 рублей; кастрюли емкостью 3 литра - 150 рублей; кастрюли емкостью 10 литров - 250 рублей (т.№ л.д.№)

Заключениями эксперта № от 08.04.2021 и № от 05.05.2021, согласно которым отпечатки пальцев рук на дактилопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 03.04.2021, пригодны для идентификации личности, оставлены средним и большим пальцами левой руки ФИО1 (т. № л.д№, №)

Заключением эксперта № от 16.04.2021, согласно которому торцы клинка и хвостика ножа в рукоятки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.04.2021 ранее составляли единое целое. (т№ л.д.№)

Заключением эксперта № от 15.04.2021, согласно которому фрагмент газового шланга, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.04.2021 и фрагмент шланга находящийся на конце редуктора газового баллона, изъятого в ходе обыска от 03.04.2021 в жилище ФИО1, ранее составляли единое целое. (т.№ л.д.№)

Оценивая указанные выше, представленные государственным обвинением, доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий. В своей совокупности они являются достаточными для рассмотрения дела по существу, стороной защиты не оспариваются, сомнения у суда не вызывают.

У суда нет оснований не доверять принятым за основу показаниям потерпевшего и свидетелей, так как их показания последовательны и согласуются с иными доказательствами, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Заключения экспертов мотивированы, в заключениях указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы. Положенные в основу приговора заключения экспертов признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего.

Приведенным выше доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют. Проведенный 03.04.2021 без судебного решения обыск в жилище ФИО1 постановлением Опочецкого районного суда от 06.04.2021 признан законным.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога он не состоит (т.№ л.д№), лечение в психиатрических больницах не проходил (т.№ л.д.№), хроническими заболеваниями не страдает (т№ л.д№), в период отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоял, хроническими заболеваниями не страдал, в медицинскую часть не обращался. (т№ л.д.№) Какими-либо сведениями, вызывающими сомнения в его вменяемости, в том числе с учетом его поведения в судебном заседании, суд не располагает.

На основании изложенного суд считает представленные доказательства виновности подсудимого в их совокупности достаточными и убедительными, исключающими самооговор подсудимого, а вину ФИО1 в совершении указанного судом выше преступного деяния доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку его действия по совершению хищения имущества носили тайный характер, а проникновение в квартиру, являющуюся жилищем, было совершено незаконно, при этом преступление было доведено до конца, поскольку ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям против собственности, фактические обстоятельства, при которых оно было совершено, личность ФИО1, который неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений (т.1 л.д.247-249, т.2 л.д.1-7, 11-14, 11-14, 22-26, 31-41), привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа, которое им не исполнено (т.2 л.д.68-74, ), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению краж (т.2 л.д.65, 67), по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.60-62), его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины и способствование расследованию, выразившееся в согласии и участии в проверке его показаний на месте. (т.1 л.д.217-226)

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, протокол явки с повинной от 02.04.2021 (т.№ л.д.№), поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. По данному делу явка с повинной принята у ФИО1 02.04.2021 в 04 часа 40 минут в помещении МО МВД России «Опочецкий», при этом, как следует из сообщения (КУСП МО МВД России «Опочецкий» № от 02.04.2021) еще в 02 часа 12 минут С.Л.В. сообщил о том, что ФИО1 ограбил дом в <адрес> и вынес оттуда вещи. (т.№ л.д№). Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.04.2021 в 03 часа 00 минут, ФИО1 совершил хулиганские действия в отношении прибывших на место преступление сотрудников полиции (т.№ л.д.№), после чего был доставлен в МО МВД России «Опочецкий». Таким образом, указанное обращение ФИО1 не является добровольным и дано им уже после того, как сотрудникам полиции было известно о его причастности к совершенному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее он два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. При установлении рецидива и определении его вида суд принимает во внимание не снятые и не погашенные в законном порядке судимости подсудимого по приговорам Опочецкого районного суда от 06.05.2016 и от 27.12.2019 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, когда он осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами совершения им указанного преступления, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, с целью достижения целей уголовного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией указанной части статьи основное наказание в виде лишения свободы, придя к убеждению, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления, не находя оснований для применения положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе в период условно-досрочного освобождения и не отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в том числе через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, мотив совершения кражи, связанный с приобретением спиртных напитков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Применение к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также назначаемого ему основного наказания, полагает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без назначения данных дополнительных видов наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии особого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

В целях надлежащего исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Таким образом, ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с момента его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, то есть с 03.04.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, квалифицированного судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку указанное преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по предыдущему приговору, суд, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 19.03.2021 и в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 27.12.2019. При этом суд учитывает, что ФИО1 освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно на 01 год 01 месяц 11 дней, а срок неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы на день постановления приговора составляет 10 месяцев 04 дня.

Вещественные доказательства по делу в виде хранящихся при уголовном деле фрагмента газового шланга, рукояти и клинка ножа, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. Хранящиеся при уголовном деле две дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Опочецкий» газовый баллон, унитаз, телевизор марки «DAEWOO», электрическая плитка марки «ENERGY», пачка риса «Колобок», две пачки макарон «MAKFA», пачка хлопьев гречневых «Ясно солнышко», две пачки какао-порошка «Роял», пачка соли «Славяночка», пачка чечевицы арабской «Националь», пачка крупы перловой «Людмила», пачка пшена «Зернышко к зернышку», пачка крупы гречневой «Первым делом», на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия и в суде защиту интересов подсудимого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, без заключения соглашения с клиентом, по назначению следователя и суда, осуществлял адвокат Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Круглова Н.Н., что подтверждается соответствующими ордерами № от 04.04.2021 и № от 21.06.2021. Оплата труда адвоката на предварительном следствии произведена за счет средств федерального бюджета в размере 14 600 рублей, что подтверждается соответствующим постановлением об оплате его услуг от 20.05.2021 (т.№ л.д.№), оплата труда адвоката за участие на стадии судебного разбирательства дела произведена на основании постановления суда от 24.06.2021 в размере 6 000 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые на основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, оснований для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения в федеральный бюджет средств, затраченных на оплату труда адвокатов, не имеется, поэтому они подлежат возмещению с подсудимого в полном объеме, то есть в размере 20 600 рублей.

Доводы осужденного и его защитника об имущественной несостоятельности ФИО1, суд находит неубедительными ввиду его трудоспособного возраста, а также отсутствия противопоказаний к трудоустройству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 19.03.2021 ФИО1 отменить.

На основании ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 27.12.2019 и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев 04 (четыре) дня.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, где осуществляется продажа спиртных напитков и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 03.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять самостоятельно со дня фактического освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде хранящихся при уголовном деле фрагмента газового шланга, рукояти и клинка ножа - уничтожить, хранящиеся при уголовном деле две дактилоскопические пленки со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Опочецкий» газовый баллон, унитаз, телевизор марки «DAEWOO», электрическая плитка марки «ENERGY», пачка риса «Колобок», две пачки макарон «MAKFA», пачку хлопьев гречневых «Ясно солнышко», две пачки какао-порошка «Роял», пачку соли «Славяночка», пачку чечевицы арабской «Националь», пачку крупы перловой «Людмила», пачку пшена «Зернышко к зернышку», пачку крупы гречневой «Первым делом» - возвратить потерпевшему ФИО2

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки по уголовному делу, связанные с расходами по оплате труда адвоката Кругловой Н.Н., осуществлявшую его защиту на предварительном следствии и в суде, в размере 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный также имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Григорьев