Приговор № 1-1652/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-1652/2020

Дело № 1-1652/2020 КОПИЯ

14RS0035-01-2020-012583-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 12 ноября 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой М.Г. единолично, при секретаре Никифоровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В., защитника – адвоката Колодезниковой С.Н., а также подсудимого ФИО5, при переводчике ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ____ рождения, уроженца г. ___, фактически проживающего по адресу: РС (Я), ____, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, трудоустроенного в ООО «___» разнорабочим, ранее не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, получившего копию обвинительного акта 29.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд

ФИО7

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

01.10.2019 постановлением Якутского городского суда РС (Я) гражданин Республики Армения Мелконян ФИО3, ____ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за территорию РФ. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) ФИО11 разъяснено, что в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы РФ, а впоследствии до осуществления выплат административного штрафа в полном объёме, въезд в РФ ему не разрешается.

Решением Верховного суда РС (Я) от 11.10.2019 постановление Якутского городского суда РС (Я) от 01.10.2019 изменено - ФИО8 назначено административное наказание в виде выдворения за пределы территории РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (в редакции от 23.07.2013) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения.

О неразрешении въезда в РФ и об уголовной ответственности в случае противоправного пересечения государственной границы РФ Мелконян ФИО3 ____ уведомлен должностным лицом Центра временного содержания иностранных граждан МВД России по РС (Я).

Мелконян ФИО3 выехал за пределы РФ 17.10.2019, пройдя пограничный контроль в пункте пропуска через государственную границу РФ в международном аэропорту «Домодедово». 22.10.2019 старшим инспектором ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» в отношении гражданина Республики Армения Мелконяна ФИО3 вынесено решение о неразрешении ему въезда в РФ сроком до 17.10.2024.

По прибытии в Республику Армения, в целях получения денежного кредита, а также, в дальнейшем, беспрепятственного пересечения Государственной границы РФ на въезд, Мелконян ФИО3 обратился в компетентные органы Армении с заявлением о замене своих установочных данных.

Новый документ (заграничный паспорт гражданина Республики Армения серии АТ № от ____) ФИО10 получил на имя ФИО2 ____ г.р., после чего, воспользовавшись новым паспортом, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете на въезд в РФ до ____, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, в нарушение ч. 3 ст. 11 Закона РФ от ____ № «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которому не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством РФ не разрешен въезд в РФ; п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ____ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (в редакции от ____), согласно которому въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, незаконно пересек Государственную границу РФ при въезде в РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО5 (ранее ФИО8), действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная о том, что въезд в РФ ему не разрешен в течение пяти лет со дня административного выдворения, с целью трудоустройства на территории РФ и продолжения личных отношений с гражданкой РФ ФИО4, проживающей в ____ РС (Я), ____ в 19 часов 28 минут (время Московское), следуя рейсом S7-3206 Ереван (____) - Москва (РФ, Домодедово (Авиа)), предъявив паспорт гражданина Республики Армения для выезда за границу серии АТ №, полученный им взамен предыдущего паспорта, осуществил незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ в пункте пропуска через государственную границу РФ в международном аэропорту «Домодедово», расположенном по адресу: 142000, ____, ГО Домодедово, территория «Аэропорт Домодедово», строение 1. Далее ФИО2 прилетел на территорию ____ РС(Я).

Своими умышленными действиями ФИО2 (ранее ФИО11) нарушил закрепленные в ст.ст. 4, 71 Конституции РФ суверенные и исключительные права РФ на определение статуса и защиты Государственной границы РФ, на неприкосновенность территории РФ и ее Государственной границы, на порядок государственного управления и обеспечения соблюдения режима Государственной границы РФ, что повлекло общественно опасные последствия, выразившиеся в нарушении особого правового режима Государственной границы РФ с причинением существенного вреда охраняемым интересам государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 284), пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с последним, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Колодезникова С.Н. ходатайство подсудимого поддержала, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Эпов А.В. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, возражений не имеет.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в присутствии защитника, после консультаций с последним, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы, характер и правовые последствия постановления такого приговора ФИО2 осознает, государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

На основании документов, характеризующих личность ФИО2, а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания у суда не возникло сомнений относительно его вменяемости, в связи с чем, подсудимый, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исследованием материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях с гр. ФИО4, которая находится в состоянии беременности, на иждивении имеет малолетнего ребенка фактической супруги. Трудоустроен по гражданско-правовому договору в ___ в качестве разнорабочего с ежемесячным вознаграждением в размере 40 000 рублей, со слов на строительном рынке г. Якутска фактически имеет собственное кафе, общий ежемесячный доход составляет 180 000 рублей, супруга не трудоустроена, оказывает материальную помощь родителям, проживающим в Армении. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, у психиатра и нарколога на учете не состоит.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственную бытовую характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка фактической супруги, беременность фактической супруги, то обстоятельство, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, а также молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 322 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку наиболее строгий вид наказания судом не назначается.

Гражданского иска нет.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвоката Колодезниковой С.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 20 000 (двадцать тысяч) рублей на 4 (четыре) месяца.

Штраф подлежит уплате по вступлении приговора в законную силу по следующим реквизитам:

№
Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: заграничный паспорт гражданина Республика Армения №, выданный ____, – вернуть осужденному ФИО2, миграционную карту серии № № от ____, справку о проведении оперативно-розыскных мероприятиях «Наведение справок» - хранить в материалах дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Колодезниковой С.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п М.Г. Васильева

КОПИЯ с подлинным верна,

председательствующий судья: М.Г. Васильева

Секретарь: Л.С. Никифорова