Приговор № 1-277/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 1-277/2024

уголовное дело № 1-277-2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 7 октября 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Тугдумове Б.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Дархаева А.Л., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступлениянебольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, находясь в <адрес> Республики Бурятия, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество ФИО1, а именно: газовую плиту стоимостью 6000 рублей, газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 2000 рублей, водяной насос стоимостью 10000 рублей, чугунную ванну стоимостью 10000 рублей, утюг для спаивания труб стоимостью 1000 рублей, дрель стоимостью 1000 рублей, базальный утеплитель в количестве 15 упаковок стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 15000 рублей, деталь от фортепиано стоимостью 2500 рублей, совковую лопату стоимостью 400 рублей, 3 штыковых лопаты стоимостью 400 рублей каждая на сумму 1200 рублей, 2 металлических грабли стоимостью 450 рублей каждая на сумму 900 рублей, металлическую тележку стоимостью 2000 рублей, швейную машинку марки «<данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, швейную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, инкубатор на 63 яйца стоимостью 5000 рублей, утятницу чугунную с крышкой стоимостью 5000 рублей, кафельную плитку в количестве 30 штук стоимостью 200 рублей за 1 плитку на общую сумму 6000 рублей, металлический лом в количестве 2 штук стоимостью 600 рублей за штуку на сумму 1200 рублей, металлическую выдергу стоимостью 600 рублей, 2 колуна стоимостью 1500 рублей каждый на сумму 3000 рублей, топор стоимостью 1000 рублей, металлическую кувалду стоимостью 800 рублей, молоток стоимостью 400 рублей, а всего имущество на общую сумму 86000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 86000 рублей.

Кроме того 9 апреля 2015 года ФИО2 осужден Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 26 марта 2015 года, назначено 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. 21 сентября 2016 года на основании постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия наказание снижено до 6 лет 11 месяцев, исключено дополнительное наказание.

16 февраля 2020 года ФИО2 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 23 дня.

7 декабря 2022 года на основании решенияИволгинского районного суда Республики Бурятия, вступившего в законную силу 22 декабря 2022 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемого с даты вступления решения суда в законную силу по избранному места жительства, пребывания или фактического нахождения. В соответствии с данным решением суда ФИО2 установлены следующие административные ограничения: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 6 часов, возложена обязанность – 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

22 декабря 2022 года ФИО2 встал на учет в ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия по избранному месту жительства: <адрес>. При постановке на учет он ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него ограничениями. ФИО2 обязался их соблюдать, являться на регистрацию в территориальный орган отдела внутренних дел, обязался в течение 3 рабочих дней уведомлять орган внутренних дел о перемене места жительства. Также ФИО2 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому он обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия 30 числа каждого месяца в период времени с 9 до 19 часов, предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора.

10 мая 2023 года ФИО2, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> прибыл для проживания в местность <данные изъяты>» Иволгинского района Республики Бурятия. По указанному адресу он проживал до 27 января 2024 года, не уведомив сотрудников ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия о перемене места жительства, не получив разрешения, предусмотренного ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, не исполнив обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п. 5 ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона о необходимости уведомления органа внутренних дел в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства, пребывания.

После этого ФИО2 на регистрацию в ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия не явился, сведения о месте своего жительства и причинах неявки в отдел полиции не сообщил.

27 января 2024 года Ф.А.ПБ. задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенных им преступлениях доказана.

Ходатайство подсудимогоФИО2 поддержано адвокатом Доржиевой С.В.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила заявление.

Государственный обвинитель Дархаев А.Л.также не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действияФИО2 по факту кражи имущества ФИО1 по п<данные изъяты> УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту уклонения от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При этом суд исключает из объема обвинения признак «места пребывания» как излишне вмененный, что не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 материалов дела установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, состоит на учете в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; его болезненное состояние здоровья. Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол явки с повинной. Поскольку данный протокол составлен после установления органом следствия причастности ФИО2 к данному преступлению, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной не имеется.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступления и ранее ФИО2 судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы. Наказание ему назначается за данное преступление с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО2 совершены преступления небольшой и средней тяжести, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Кроме того он совершил данные преступления после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия, в связи с чем наказание назначается также по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО2, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 86000 рублей, причиненного ей в результате кражи ФИО2 ее имущества. Потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержала, что подтверждается ее заявлением, подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

Поскольку в результате преступных действия ФИО2, ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 86000 рублей, исковые требования подлежат удовлетворения на основании ч. 1 ст. 1074 ГК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 19 729 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатамШойдоновой В.Д., ФИО3, ФИО4 и Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – дактилопленки, дактокарту ФИО2, 3 копии листов из журнала «ООО «БайкалВторМет», - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 19 мая 2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеФИО2 изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 7 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 86000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 19 729 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – дактилопленки, дактокарту ФИО2, 3 копии листов из журнала «<данные изъяты>, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.