Приговор № 1-139/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-139/2017

№ 1-139/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «15» ноября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г.Мончегорска Мурманской области Смирновой Е.В.,

защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...., ранее судимого:

- 04.08.2016 года Мончегорским городским судом Мурманской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Неотбытая часть наказания составляет 1 (один) месяц 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20.09.2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, действуя с умыслом на совершение хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе заранее приготовленным ключом открыл замок входной двери <адрес> в г.Мончегорске Мурманской обл., после чего незаконно, с целью хищения проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 пульт дистанционного управления к телевизору «Samsung» и телевизор «Samsung» модели «UE55K6550AU» в корпусе черного цвета, диагональю 138см, стоимостью 60000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 60000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Сулеймановым Х.С.о.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сулейманов Х.С.о. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует её письменное заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Смирнова Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд также учитывает тот факт, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку ранее он судим по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 04.08.2016 г. за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести и ему было назначено реальное наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый ФИО1 .....

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Состоит на учете в филиале по г.Мончегорску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области с 17.08.2016 года. Наказание, назначенное приговором суда от 04.08.2016 года в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства не исполнено. ....

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, тот факт, что ему назначалось по предыдущему приговору наказание, более мягкое, чем лишение свободы, что не послужило его исправлению, а равно наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, соответственно, для применения положений ст.73 УК РФ, а в соответствии со ст.68 УК РФ назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.3 УК РФ – лишение свободы.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, считает возможным дополнительные виды наказаний не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд находит возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к настоящему приговору наказания, не отбытого по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 04.08.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде .... в целях исполнения приговора оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15.11.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Вещественные доказательства:

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович