Приговор № 1-156/2023 1-38/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-156/2023

Дело № 1-38/2024

УИД № 42RS0021-01-2023-000818-568


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 13 февраля 2024 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Трапило Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хорошеньковой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого:

- 11.05.2022 Красногвардейским районным судом Оренбургской области по п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10%, не отбытый срок наказания составляет 10 месяцев, 9 дней,

содержащемуся под стражей по настоящему делу с.. года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

.., в период с.. , ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухне кв…, в ходе ссоры, возникшей на почве противоправного поведения потерпевшего Л., выразившегося в нанесении телесных повреждений и оскорблении его нецензурной бранью, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял лежащий на столе в кухне нож и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес находящемуся напротив него Л. клинком данного ножа, не менее.. Л., причинив тем самым своими умышленными действиями Л. … и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил данные показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым.. в вечернее время после работы около.. часов ему позвонил коллега по работе Г., который попросился в гости к нему в.. выпить спиртного и пожарить шашлык. Он согласился и через некоторое время в.. к нему приехал Г. и Л., которые были у него впервые. Затем, он, Л., Г. и его супруга сходили в магазин в.. приобрести еще шашлыка. Потом вернулись к нему на.. , где стали на улице жарить шашлык и выпивать спиртное. Спиртное пили он, Л., Г. его супруга спиртное не пила. Когда началось темнеться, и первая партия шашлыков была готова, то он, Г., Л. зашли домой, где стали находится на кухне за столом. В дом перешли примерно после.. часов. В кухне дома также стали употреблять спиртное: он, Г. и Л. Г. постоянно с ними не находился, был на улице. Его супруга также находилась в кухне периодически, то заходила, то выходила из кухни. Он помнит, что Л. стал уделять внимание его супруге, дела комплименты, а также спрашивал, почему она не сидит за столом с ними. Ему это не понравилось, и он высказал об этом Л. Затем, в ходе общения между ним и Л. по поводу рабочих моментов произошла словесная перепалка, в ходе которой он и Л. встали с мест, где сидели и Л. в какой-то момент подошел к нему и …. Он не стал дальше развивать конфликтную ситуацию, а ушел в спальную комнату, которая была расположена напротив кухни. В спальной комнате лег на кровать, а Л. продолжил высказывать в его адрес нецензурной бранью. Затем он через некоторое время встал с кровати и вернулся в кухню, где словесная перепалка и оскорбления со стороны Л. продолжились. В какой-то момент, находясь на кухне, он и Л. схватили друг друга за грудки за одежду спереди. Затем, когда толкались, то он и Л. упали на пол, при этом Л. упал сверху на него. Л. первым встал, а он остался на полу возле кухонного стола, расположенного слева. Л. стал наносить ему удары ногой по его ногам, нанес не менее двух ударов. Он начал вставать и в этот момент, опираясь о стол, разозлившись на Л., взял со стола нож и … Л. Убивать Л. не хотел, хотел только остановить оскорбления и действия Л. Нож у него был в правой руке. Он не помнит, чтобы, когда зашел Г., то он и Л. находились на полу. После чего, Г. и Л. ушли из дома и уехали (т.1 л.д.140-143, л.д.147-150, л.д.168-180, т.2 л.д.47-52, л.д.80-83).

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается.

Показаниями потерпевшего Л. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым … в пятницу, в вечернее время Г. позвонил ФИО1 и предложил пожарить шашлыки, выпить спиртного, а потом на следующий день поехать от ФИО1 на рыбалку. ФИО1 согласился. После чего,.. , около.. часов, или чуть позже, он и Г. на его личном автомобиле «..», государственный регистрационный знак.. , цвет графитовый металлик, поехали к ФИО1, который проживает в …. Дорогу показывал Г., он дорогу и где проживает ФИО1 не знал. Г. знал, где проживал ФИО1 Решили вечером пожарить шашлыки, а на рыбалку поехать на следующий день утром. По дороге заехали в магазин «…» в …, где купили шашлык и спиртное: одну банку или бутылку пива, точно не помнит, сколько бутылок водки не помнит. Приехав к ФИО1 дома находился сам ФИО1 и его супруга по имени Е.. Он помнит, что сначала сходили в магазин в …, он был в данном населенном пункте впервые. В магазине приобрели еще шашлыка, спиртное вроде не брали, но точно не помнит. Дома у ФИО1 стали общаться, до этого он супругу ФИО1 ни разу не видел и не знал. Он стал резать мясо на куски, Г. и ФИО1 разжигали костер на мангале. Потом находились на улице, а именно: он, ФИО1 и Г. Он не обращал внимание, где находится супруга ФИО1 – С. Спиртное употребляли ФИО1 и Г., он спиртное не употреблял, пила ли спиртное С. он не видел. С. с ними за столом на улице не сидела. Когда темнелось, решили перейти в дом. Он помнит, что помогли по хозяйству у ФИО1: поставили забор, посмотрели в бане по проводке электричества. В дом перешли на кухню, где был стол, отопительная печь. В какое это было время, достоверно не помнит, но темнелось и холодно стало. С. и ФИО1 все время куда-то уходили и приходили. Он стал возмущаться, что гости сидят за столом, а хозяев дома все куда-то уходят. Он стал высказывать С.: почему та не сидит с ними за одним столом. У него произошел конфликт с ФИО1 Конкретно причину конфликта он так и не понял. Они разговаривали о работе, достоверно он пояснить не может, так как не помнит этого момента. Он не помнит, чтобы он оскорблял ФИО1 или его супругу. Он и ФИО1 стали разговаривать на повышенных тонах. Вернее, у него просто громкий голос и так звучит. Он и ФИО1 стояли в кухне, где была С., он не обратил внимание. По какой причине произошел конфликт, он достоверно пояснить не может. С. вроде стояла в коридоре, а Г. стал их разнимать. Как и в каком положении в этот момент он находился, достоверно не помнит. В какой момент ФИО1 нанес ему …, пояснить не может, так как не почувствовал нанесение ему …. Ножа в руке ФИО1 он не видел, каким орудием ему нанес ФИО1 удар ему не известно, так как он не видел. Г. оттащил от него ФИО1, он поднялся и сказал Г., что они уезжают. Никакой боли он не чувствовал. Выходя из дома, он обратил внимание, что у него на левом боку в нижней части, что-то липкое. Он поднял футболку, которая была на нем одета сине- голубого цвета с белыми вставками на плечах и увидел кровь, но не придал этому значение, подумал, что поцарапался или зацепился обо что-нибудь. Возможно, мог зацепиться за что-то, когда толкали друг друга с ФИО1 Во сколько это было по времени пояснить не может, так как на часы не смотрел, но на улице уже было темно. После чего, он и Г. сели в его автомобиль и поехали в … к теще Г. Где проживает теща он не знает, дорогу показывал Г. Саму дорогу он смутно помнит. У тещи Г. хотели обработать рану. Сам он рану не видел, но Г. смотрел, что за рана и посчитал, что рана не серьезная. Он помнит, как приехали к какому-то дому, дорогу показывал Г., адрес он не знает, так как не ориентируется в …, а дальше помнит отрывками смутно, возможно терял сознание. Он помнит, что обрабатывали рану, помнит, что приехала скорая медицинская помощь. Его госпитализировали в больницу. По дороге в … он помнит, что с Г. обсуждали что пояснить полиции по обстоятельствам получения травмы и придумали историю, а именно: что он подвозил неизвестного парня, который причинил ему ножевое ранение. Он данную историю рассказал сотрудникам скорой медицинской помощи, так как не хотел привлекать ФИО1 к ответственности. Однако впоследствии рассказал все обстоятельства произошедшего. Конфликт у него был только с ФИО1 Кроме как в кухне у него с ФИО1 больше нигде конфликта и особенно драк не было. Ударял ли он своей головой по лицу ФИО1, пинал ли ФИО1 по ногам, а также ударял ли его какими - либо предметами в ходе ссоры, он достоверно не помнит. Статья 44 УПК РФ и права гражданского истца ему разъяснены, исковое заявление по возмещению причиненного ему ущерба писать не желает. Претензий к ФИО1 не имеет. Каковы были мотивы ФИО1, когда ему нанес ножевое ранение ему не известно, он об этом с ФИО1 не разговаривал (т.1 л.д.37-42, л.д.43-45).

Оценивая показания потерпевшего Л. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, что проживает совместно с мужем ФИО1, … года рождения. В браке проживают с … года, детей нет. Муж работает в …... , это была пятница, в утреннее время ФИО1 ушел на работу. С работы ФИО1 приехал вместе с ней около.. часов из.. , где она находилась на подработке. ФИО1 ей в ходе общения говорил, что договорился с коллегами по работе съездить на рыбалку.. . ФИО1 говорил, что собирался ехать на рыбалку с В. и А., фамилии их не называл. Кто это были такие, она не знает, так как она их ни разу не видела и дома ни разу у них не были, но поняла, что коллеги по работе. В … ФИО1 позвонил В., как потом она узнала фамилия Г. и предложил приехать к ФИО1, чтобы пожарить шашлыки и утром поехать на рыбалку от ФИО1, то есть от них. ФИО1 сначала не соглашался, так как у нее с супругом были свои планы, но Г. сказал, что едут уже в пути к ним. Примерно в … часов к ним приехали на автомобиле темного цвета, в марках и моделях не разбирается, государственный регистрационный знак не запоминала. За рулем был мужчина, уже в возрасте, как потом она узнала его звали Л., второй мужчина был Г. Она данных мужчин видела впервые, до этого их никогда не знала. На улице было еще светло. Мужчины приехали уже со спиртным, сколько было спиртного и какое достоверно не знает. Она помнит, что была водка и вроде самогонка. Шашлык приобретали в …, когда совместно ходили в магазин. Потом начали разжигать мангал, резать шашлык в кухне дома и жарить шашлык. Шашлыки по большей части жарил Г., который следил и за мангалом, и за готовностью шашлыков. К ним более никто из посторонних не приходил и не находился, были только она, ФИО1, Л., Г. Сначала находились на улице, где на тумбочке, его использовали как стол, распивали спиртное. Она практически находилась дома и не выходила, так как этих людей не знала, общих тем для общения у нее с ними нет. Периодически к ней приходил ФИО1 Также помнит, что один раз точно заходил Л. Кто из присутствующих распивал спиртное на улице не видела, так как находилась дома, также не видела, чтобы на улице Л. употреблял спиртное, но предполагала, что спиртное употребляют все. В магазин ходили один раз. В какое время точно, не помнит, но началось темнеться, примерно … Л., Г. и ФИО1 решили перейти домой. Она находилась в доме и периодически выходила из дома, занималась хозяйством, в этот момент она не обращала внимание, кто находится в доме на кухне, так как сидели на кухне, а кто находился на улице. На улице не слышала, чтобы были какие –то конфликты, но слышала разговоры на повышенных тонах. Когда еще все находились на улице, то Л. стал высказывать ФИО1, что она не находится за столом и не поддерживает их мужскую компанию. Л. высказывал это неоднократно. Она в доме находилась в разных комнатах, а не только в кухне. Когда мужчины перебрались в кухню дома с улицы, то вроде еще не сильно пьяные были, в доме топили печь, так как на улице было прохладно. Находясь в кухне Л. к ФИО1 и к ней, находясь в доме обращался опять с претензией, почему не поддерживает их мужскую компанию и не находится вместе с ними. Что отвечал на это ФИО1 она достоверно не помнит. Она отвечала, что ей неохота. Но Л. не успокаивался и периодически об этом говорил. Она помнит, что в какой-то момент ФИО1 и Л. стали разговаривать про работу и на этой почве у них сначала произошел словесный конфликт и Л. стал оскорблять нецензурными словами ФИО1 Она при этом находилась на кухне вместе с Л. и ФИО1 Г. в этот момент вроде не было, но точно не помнит. При ней Л. распивал спиртное в кухне дома, сколько выпил спиртного Л. она не видела, распивали с ФИО1 ФИО1 и Л. сидели, но когда начался словесный конфликт, то оба встали и стояли. Л. в это время подошел к ФИО1 близко. Л. выше ФИО1 и Л. своей … ФИО1 ФИО1 в это время после удара оттолкнул Л. У ФИО1 крови не было в месте удара, но было …. Затем ФИО1 решил пойти спать, а Л. продолжил выкрикивать в адрес ФИО1, что ФИО1 ведет себя как свинья, приехали в гости, а он пошел спать, ведет себя как девочка. В этот момент ФИО1 лег спать в спальной комнате, которая расположена напротив кухни. Л. все это высказывал, находясь в дверном проеме между кухней и спальней. Л. предлагал ФИО1 продолжить распивать спиртное. ФИО1 был уже сильно пьяный. У ФИО1 нет привычки после распития спиртного куда-то идти и что – то искать, если ФИО1 выпил спиртного и сильно опьянел, то ложится спать. ФИО1 лежал на двуспальной кровати. Затем, после продолжающейся словесной перепалки ФИО1 встал с кровати и направился назад в кухню. Она в этот момент находилась, то в кухне, то в спальне, то в другой комнате. Г. в это время в доме не было. После этого Л. и ФИО1 продолжили общение в спокойной обстановке не на повышенных тонах. Хочу уточнить, что пока ФИО1 находился в спальной комнате и лежал на кровати, то она предлагала Л. уехать домой, но Л. ссылаясь на то, что пьяный не сможет куда-то уехать. Затем в какой-то момент она услышала, как Л. стал разговаривать вновь на повышенных тонах и вернулась в кухню, где увидела, что Л. и ФИО1 схватились друг друга за одежду «за грудки». При этом ФИО1 и Л. что-то кричали друг другу на повышенных тонах, что именно не вникала. В этот момент Л. повалил на пол и сверху упал на ФИО1 Она стала кричать: «Вы что делаете?». Она не пыталась их как-то разнять. ФИО1 пытался Л. как-то оттолкнуть от себя, а Л. начал пинать ногами, но каким образом не помнит: стоя или лежа при этом был Л. Куда наносил удары ногами Л. она не обратила внимание, сколько ударов было также не знает, но более двух. В этот момент прибежал Г., возможно на ее крик от испуга. Была ли у Л. в этот момент кровь, не обращала внимание. ФИО1 в этот момент находился на полу. Л. вроде тоже находился на полу, но достоверно не помнит. Г. начал оттаскивать Л. за одежду в сторону выхода и говорил при этом поехали, поехали, а она в этот момент растерялась и убежала в другую комнату. Когда она вернулась в кухню, то Л. и Г. обувались, а ФИО1 встал и сидел на стуле напротив окна, при этом ничего не говорил. В этот момент Г. сказал Л.: «Саша смотри у тебя кровь». Она тоже обратила внимание, когда сказал Г., что у Л. имеется пятно крови в.. , но с какой стороны не помнит. Она предложила вызвать скорую помощь, но не смотрели что под майкой, а Л. при этом ничего не говорил, сказал, что это ерунда. После чего, Г. и Л. сели в автомобиль и уехали. Л. во время скандала порвали кофту. Она после этого пыталась позвонить Г., но трубку никто не брал. В какой момент ФИО1 нанес.. Л., не видела. Как ФИО1 брал нож и откуда, тоже не видела. Но потом увидела, что лежит нож в крови, на рукоятке или лезвии точно не помнит. Достоверно пояснить, где нашла нож, не помнит: или на столе или на полу. Также на полу в кухне имелись размытые следи крови и на шторе на входе. Нож был кухонный, рукоятка обмотана в изоленту темно-синего цвета, других ножей на столе не было. Вообще имелись в доме еще ножи, но их не доставали. Данным ножом резали шашлыки на куски. ФИО1 ничего ей не пояснял о том, что он нанес … Л., а сам момент причинения … не видела. Весь этот конфликт произошел, когда на улице уже было темно, на кухне горел свет. После этого она и ее супруг легли спать, в больницу и скорую медицинскую помощь не обращались. О произошедшем с ФИО1 она не разговаривала. Откуда и чья была кровь она не знает, но у ФИО1 крови не было. На следующий день приехали сотрудники полиции и в ходе общения выяснилось, что ФИО1 нанес.. Л. В какой момент это произошло, как по отношению друг к другу находились Л. и ее супруг она этого не видела (т.1 л.д.54-56, л.д.64-67).

Показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым,.. , около.. к нему домой на своем автомобиле «..», государственный регистрационный знак не запоминал, приехал его знакомый Л., с которым знаком.. года. Он с Л. планировал поехать на рыбалку, но потом у них что – то не получилось, так как забыли принадлежности для рыбалки. В связи с этим решили поехать к коллеге по работе ФИО1, который проживает в.. по.. Предварительно он и Л. созвонились с ФИО1 и спросили у ФИО1 разрешения приехать к нему домой, чтобы пожарить шашлык и распить спиртное. ФИО1 согласился. Он и Л. заехали в магазин приобрели шашлык, две бутылки водки и поехали в.. . Когда приехали, то в доме у ФИО1 была супруга и сам ФИО1 В какое время приехали, точно пояснить не может, но на улице было светло. Сначала пожарили шашлык, при этом выпивали спиртное. У ФИО1 была еще одна бутылка водки. Более в доме ФИО1 кроме него, Л., супруги ФИО1 – по имени Е. и самого ФИО1 не было посторонних. Л. с ними не распивал, так как был за рулем. На улице между Л. и ФИО1 никаких конфликтов не видел и не слышал, он также периодически заходил в дом. Когда на улице уже темнелось и в доме был свет Л. и ФИО1 зашли в дом, он какое - то время находился на улице. Где находилась супруга ФИО1 он не обращал внимание, С. постоянно приходила и уходила. Когда он находился на улице, то в какой-то момент услышал в доме крики и стуки от чего-то падающего. Супруга ФИО1 в этот момент находилась в доме. ФИО1 и Л. также находились в доме. На улице уже было темно. Это было.. в период времени с.. , может позже, точно пояснить не может. Зайдя в дом, он прошел на кухню, где увидел, что Л. лежал на полу, ФИО1 также находился на кухне, то ли стоял, то ли лежал, точно пояснить не может. Где находилась С. он достоверно не помнит, то ли в кухне, то ли в другой комнате. С. кричала, крики он услышал на улице. Л. и ФИО1 высказывали в адрес друга друга нецензурными словами. При нем ни Л., ни ФИО1 удары не наносили. Он видел, как Л., лежа на полу отпихивал руками от себя ФИО1 Он отодвинул ФИО1 от Л. и стал поднимать Л. ФИО1 встал. Ни ФИО1, ни Л. не пытались нанести друг другу удары. ФИО1 в другую сторону отвела супруга. У ФИО1 и его супруги он не стал выяснять что происходит. Он с Л. сразу же собрались уходить и тут он заметил, что на футболке у Л. слева была кровь, большое пятно. Он и Л., держа Л. под руку быстро сели в автомобиль. Л. сел за руль и поехали в.. . По дороге Л. по ситуации рассказал, что не понял из-за чего произошел конфликт. Он предложил Л. поехать к его теще – Ш., которая проживает.. . Дорогу показывал он. Выпивал ли спиртное Л. он не видел ни в доме ФИО1, ни перед моментом отъезда. Из-за чего произошел конфликт он ни у ФИО1 ни у С. не спрашивал. Когда подъехали к теще, то он первый зашел в дом и попросил о помощи. В этот момент на улицу вышел Ш. и помог Л. зайти в дом. Л. с трудом передвигался. Кто-то из Ш. вызвал скорую медицинскую помощь, кто именно не видел. Он, когда зашел в дом и завели Л., то сразу вышел на улицу. Ш. и Ш. до приезда скорой помощи оказали первую медицинскую помощь Л.: обработали рану и перевязали простыней. Когда приехала скорая помощь медики осмотрели Л. и госпитализировали. По дороге к Ш. он с Л. придумали историю о том, что Л. по пути домой из.. посадил к себе в автомобиль незнакомого попутчика, который во время езды нанес Л... , так как не хотели привлекать сотрудников полиции. Данную придуманную историю, он изначально говорил сотрудникам полиции, но потом решил сообщить правду. Он помнит, что у Л. кровь находилась в районе.. , но справа или слева достоверно не помнит. Когда двигались в … Л. стало плохо, видно, как Л. начал терять сознание, поэтому и повезли к его теще. При ней Л. к супруге ФИО1 не приставал, не высказывал каких-либо предложений: почему не употребляет спиртное. Из-за чего произошел конфликт ему неизвестно, Л. ничего внятного ему по этому поводу не пояснил. Он ножа не видел, ни у ФИО1, когда зашел в дом, ни у Л. Л. не пояснял чем причинили ранение, так как сам не понял, чем ему нанесли удар. Со слов Л. он понял, что Л. узнал, чем причинили ранение только в больнице. Сколько было ранений ему неизвестно. Л. был одет в майку и вроде в трико черное. ФИО1 был одет также в майку и также в какие-то штаны, но точно не помнит. Что кричала С.., когда он зашел в кухню, достоверно пояснить не может. Помнит, что кричала, чтобы убирались из дома. С. не поясняла ему, что произошло, когда он находился в кухне дома и причину конфликта. (т.1 л.д.57-59).

Кроме изложенного виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от.. , согласно которому осмотрена прилегающая территория к.. . На осматриваемой территории находится автомобиль «…», государственный регистрационный знак … темно-синего цвета. В ходе осмотра салона автомобиля было обнаружено, что на водительском сиденье, слева на спинке сбоку обнаружены свежие следы красно- алого цвета, похожие на кровь, снизу под сиденьем лежит розовое махровое полотенце, которое пропитано веществом красно алого цвета похожего на кровь. На переднем сиденье лежит мужская футболка сине - голубого цвета с белыми вставками пропитанная веществом красно - алого цвета похожего на кровь. При внутреннем осмотре салона автомобиля колюще – режущих предметов не обнаружено. В ходе осмотра изъята футболка мужская, сине – голубого цвета (т.1 л.д.13-17);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 13.05.2023, согласно которому осмотрена …. В ходе осмотра изъяты: срез со шторы с пятнами бурого цвета, нож с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.68-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от.. , согласно которому осмотрены: футболка из трикотажного материала сине-белого цвета, без рукавов, с круглым вырезом горловины, нож заводского изготовления с пластиковой рукояткой черного цвета, фрагмент шторы с пятнами красно- коричневого цвета, фрагмент ткани в виде наволочки из комбинированной ткани сине-белой х/б ткани с рисунком в виде орнамента и из коричневой синтетической велюровой ткани с геометрическим рисунком бежевого, светло-коричневого, черного цвета, размером 64х64 см, почти полностью пропитанной веществом коричневого цвета (т.1 л.д.122-125);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Г. от.. , согласно которому на вопросы, заданные Г. показал, что настаивает на своих показаниях и точно помнит, что когда он зашел в кухню, то ФИО1 и Л. лежали на полу и при нем никто никаких ударов не наносил. Он не обращал имеются ли телесные повреждения у Л. и ФИО1 Л. пояснял ему, что не понял из-за чего произошел конфликт и по какой причине. Он не видел ножа ни у кого-либо, когда зашел в кухню и не обращал на это внимание. Он с ФИО1 о произошедшем событии впоследствии ни лично, ни по переписке не общался по поводу произошедшего события. Л. когда он зашел в кухню лежал с правой стороны от входа в кухню. На кухне располагалось два стола: один слева от входа в 1м, а второй справа, ФИО1 лежал примерно в 1м от стола, расположенного слева от входа. До того момента, когда он зашел со всеми в дом на кухню, после первой партии шашлыков и до момента, когда он пошел на улицу жарить вторую партию шашлыков, в доме он находился со всеми около 15-20 минут, точнее пояснить не может. Находясь в доме, от прихода в дом и до момента ухода из дома со второй партией шашлыков, Л. при нем спиртное не употреблял, он этого не видел. С Л. он знаком с момента трудоустройства в.. года, два или три раза с Л. он общался в неформальной, не рабочей обстановке, выпивали спиртное с ним... с ФИО1 неформальное общение было впервые, до этого он с ФИО1 в не рабочей обстановке не общался и спиртное с ним не выпивал. При распитии спиртного с Л. агрессии у Л. никогда не было, становился шутливым, любит пошутить. Он помнит, что Л. при нем спрашивал, находясь в доме, почему супруга ФИО1 – Е. не присядет с ними за стол. С. отказывалась сесть с ними, причину при этом не называла, это слышал он один раз. Когда находился в доме. Он выпил примерно в тот день 5 литров пива и 250 грамм водки.

На вопросы, заданные ФИО1, показал, что он подтверждает показания Г. частично, в части показаний до приезда в … Л. и Г. Не подтверждает показания в части того, что Л. не употреблял спиртное, Л. употреблял спиртное как на улице, так и в доме. Также не подтверждает момент, когда Г.. видел его и Л. на полу. Он помнит, что Л. и он упали Л. при этом упал на него, потом Л. встал и в этот момент, когда он встал, то взяв нож со стола один раз ударил стоящего Л. ножом, после этого ни он ни Л. не падали. По поводу количества спиртного помнит смутно, помнит, что было две бутылки водки и перед тем как пойти в магазин в … употребили одну бутылку пива: он, Л. и Г. Он настаивает на своих показаниях (т.2 л.д.53-59);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Л. и обвиняемым ФИО1 от …, согласно которому потерпевший Л., на заданные вопросы показал, что он знаком с ФИО1 с момента трудоустройства в … года, месяц не помнит, неприязненных отношений к ФИО1 нет. Он подтверждает показания ФИО1 частично, а именно: мясо шашлыка разделывал в доме он совместно с С. и спиртное он в тот день не употреблял ни на улице, ни в доме, он пил томатный сок. Спиртное не пил вообще. Он помнит, что сначала находились на улице и когда началось темнеться, то зашли в дом. В доме находились: он, ФИО1, С., Г. находился в доме периодически. Во время нахождения в доме он приглашал к столу С., так как С. постоянно не была в кухне и не находилась с ними, а приходила и уходила. Он и ФИО1 в какой-то момент стали обсуждать рабочие моменты. Он не помнит, чтобы у него с ФИО1 была какая –то конфликтная ситуация ни по рабочим моментам, ни из-за С. Я в данный момент сказать не может высказывал ли в адрес ФИО1 оскорбительные слова или в его адрес, помнит, что громко разговаривал, иногда нецензурными словами. Он помнит, что в какой-то момент С. и ФИО1 уходили из кухни и ему показалось, что они ссорились. Спать из них никто не уходил. Он помнит, что в какой-то момент на кухне он и ФИО1 схватили друг друга за грудки, за одежду, но по какой причине вспомнить не может. Он не помнит падал ли он и ФИО1 на пол, он помнит, что действительно хватали друг друга за грудки. Он помнит момент, что стал заправлять футболку в штаны и почувствовал что-то липкое и увидел, что на майке кровь и узнал о том, что у него ранение только тогда, когда ему об этом сказал Г. Когда и в какой момент ему было причинено ранение он не видел и не почувствовал. Он в магазине «…» приобрел шашлык и томатную пасту, остальное покупал Г., он видел только банку или бутылку пива, точно не помнит. К ФИО1 поехали, чтобы пожарить шашлык, познакомится поближе с новым работником. Спиртное приобрели как подарок, как презент, спиртное он не употреблял, так как был за рулем. Сначала он и Г. хотели остаться у ФИО1 с ночевкой, но потом передумали. Он не помнит, чтобы наносил ФИО1 какие-либо телесные повреждения. Он помнит, что С. кричала в доме, но в какой момент и по какой причине не знает. По какой причине он и ФИО1 схватились друг другу за грудки он пояснить не может, такс как не может вспомнить, возможно из –за спора по работе. Он претензий к ФИО1 не имеет и не желает, чтобы ФИО1 лишили свободы. От исковых требований он отказался. Материальных претензий к ФИО1 не имеет. Простил ФИО1 за совершенное преступление. Он рассказал при допросе потерпевшего и при проведении очной ставки то, что смог вспомнить. Потерей памяти не страдает, он рассказал про события, что смог вспомнить, добавить нечего.

На вопросы, заданные обвиняемому ФИО1 показал, что настаивает на своих показаниях и подтверждает их полностью (т.2 л.д.60-65);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Л. и свидетелем С. от.. , согласно которой на вопросы, заданные свидетелю. С. показала, что она настаивает на своих показания в том, что Л. выпивал спиртное в доме на кухне, а также то, что Л. оскорблял ее супруга нецензурными словами. Она помнит, что конфликт произошел из – за работы. Она находилась в комнате – кухне периодически и сам момент, когда Л. ФИО1 нанес ножевое ранение не видела. Она выходила на улицу, выходила в другие комнаты дома. Постоянно ли находился в кухне Г. не помнит, в моменты, когда она находилась в кухне не помнит этого, но помнит, что Г. растаскивал Л. и ФИО1, когда ФИО1 находился лежа, а Л. находился сверху.

На вопросы, заданные потерпевшему Л. показал, что подтверждает показания С. частично. Не подтверждает в части того что употреблял спиртное. Он спиртное не употреблял. Словесный конфликт между ним и ФИО1 был по поводу работы. В связи с чем у него голос громкий и звонкий и он разговаривает громко, эмоционально, где – то мог нецензурно выразиться. ФИО1 никаким образом не оскорблял и в сторону ФИО1 ничего не высказывал. Он специально к ФИО1 не подходил и умышленно не наносил ему удар своей головой, это помнит точно. Возможно ударился о ФИО1 когда падал. Падал ли он на пол не помнит, утверждать или опровергать данный момент не может, так как не помнит данного момента. Он не помнит, чтобы ФИО1 уходил и ложился спать. ФИО1 уходил, но куда не видел, также уходила С. Настаивает на своих показаниях: спиртное не употреблял в тот день, специально ФИО1 никаких телесных повреждений не наносил, не пинал ФИО1, он рассказал свои показания то, что помнит (т.2 л.д.66-70);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемому ФИО1 от.. , согласно которому обвиняемый ФИО1 показал и рассказал, как он.. совершил преступление (т.2 л.д.71-76);

- заключением эксперта №.., согласно которого Л.,.. года рождения была причинена: (данные изъяты) (т.1 л.д.108-110);

- заключением врача (судебно- психиатрического эксперта) комиссии экспертов от.. , согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болнезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства, в том числе в состоянии патологического опьянения не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он был правильно ориентирован, совершал последовательные целенаправленные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 психическим расстройством, котрое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не страдает. Может самостоятельно осуществлять процессуальные права, в том числе, право на защиту (т.1 л.д.85-86);

- заключением эксперта №.., согласно которого кровь потерпевшего Л.. группы О??, Нр 2-2; кровь обвиняемого ФИО1 группы В? Нр 2-1. В пятнах на футболке, принадлежащей потерпевшему Л., фрагменте шторы, кухонном ноже представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежностив пятнах на футболке и срезе шторы установлена кровь группы О??, а пятнах на кухонном ноже антигены Аи В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови также к группе О??. При дальнейшем исследовании крови по системе гаптоглобина установлен тип Нр 2-2. Таким образом, учитывая, полученные результаты исследований, кровь в пятнах могла произойти от потерпевшего Л. и не могла от обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.92-94);

- заключением эксперта №.., согласно которого в повреждениях №№1 и 1а спинки футболки слева в средней трети потерпевшего Л. обнаружены морфологические признаки воздействия предмета (предметов) имеющего лезвие или острую режущую кромку. Поскольку выявленные признаки данных поврежденийявляются видовыми (общими), а групповых или инддивидуальных признаков не обнаружено, то возможность их причинения лезвием клинка представленного на экспертизу ножа достоверно исключить или подтвердить не представляется возможным. Повреждениями №№2,3 переда футболки в верхней трети справа и в нижней трети слева являются разрывами. Образовавшимися в результате механического перерастяжения нитей материала футболки. Поскольку конкретный механизм образования повреждений №№1 и 1а из-за слыбых следовоспринимающих качеств тонкого трикотажа футболки не установлен, то достоверно высказываться о расположении травмирующего предмета (предметов) относительно надетой на тело потерпевшего Л. футболки не представляется возможным (т.1 л.д.100-102);

- заключением эксперта №.., согласно которого нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным (овощным), соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 “Ножи хозяйственные и специальные ” и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.116-119);

- справкой из.. от.. , согласно которой Л.,.. лет,.. в.. обращался в.. , поставлен диагноз: … (т.1 л.д.22);

- справкой, согласно которой в.. обращался ФИО1,,.. (30) адрес:.. ., поставлен диагноз: ушиб,.. . (т.1 л.д.23);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от.. , согласно которой.. поступил вызов на адрес:.. . Вызвал Ш., тел... Оказана медицинская помощь Л.,.. . года рождения. Жалобы: (данные изъяты). (т.1 л.д.26);

- копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №.., согласно которой.. в.. поступил в приемное отделение Л.,.. года рождения, поступил в первые.. часов после начала заболевания. Выписан.. , диагноз при направлении: …. Анамнез заболевания:.. около.. часов неизвестный пациенту человек,.. каким-то предметом (т.1 л.д.28-32).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого ФИО1 подтверждаются объективными данными, заключениями судебно-медицинских экспертиз, зафиксировавших на теле Л. телесные повреждения, локализация которых подсудимым не оспаривалась.

Показания потерпевшего не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО1, не имеется.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 факт использования ножа при совершении преступления не отрицал. Помимо признательных показаний подсудимого, факт использования ножа при совершении преступления подтверждается и объективными данными, заключениями судебно-медицинских экспертиз, зафиксировавшими на теле потерпевшего телесные повреждения, которые могли образоваться от использования ножа.

При этом суд с учетом полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, считает необходимым уточнить описательную часть приговора тем, что действия подсудимого были вызваны противоправностью поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в оскорблении ФИО1 нецензурной бранью и причинении ему телесных повреждений, подтвержденные справкой, согласно которой поставлен диагноз: ушиб, ссадина области левого коленного сустава, ушиб мягких тканей области лба. При этом такое уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.206); участковым Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу характеризуется посредственно (т.1 л.д.208); по месту работы.. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.210); по месту проживания характеризуют положительно (т.1 л.д.211); на учете в …у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.204); имеет семейные отношения, постоянное место работы … (т.1 л.д.210), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (т.1 л.д.21, л.д.140-143, л.д.147-150, л.д.168-180, т.2 л.д.71-77) п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего Л. явившегося поводом для преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступления средней тяжести, за которое он был осужден 11.05.2022 Красногвардейский районным судом Оренбургской области.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, а также установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им после вынесения приговора Красногвардейский районным судом Оренбургской области от 11.05.2022, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, адвокатом, осуществляющим защиту ФИО1 по назначению из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату в общей сумме 6 084 рубля.

Указанную денежную сумму суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого суд учитывает позицию подсудимого, не возражавшего против взыскания с него указанной суммы, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож заводского изготовления с пластиковой рукояткой черного цвета, футболка, из материала сине – белого цвета, фрагмент шторы с пятнами красно- коричневого цвета, фрагмент ткани в виде наволочки – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 11.05.2022, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с момента его задержания (13 мая 2023 года) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: нож заводского изготовления с пластиковой рукояткой черного цвета, футболка, из материала сине – белого цвета, фрагмент шторы с пятнами красно- коричневого цвета, фрагмент ткани в виде наволочки, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий О.С.Левченко