Постановление № 1-181/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-181/2020

№ 1-181/2020

30RS0014-01-2020-0010377-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Астраханская область, г. Харабали 22 октября 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Колдаевой Н.В.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу – <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование – среднее - специальное, <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, где увидев в руках у ФИО1 сотовый телефон марки «Филипс 109», действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего прямого умысла на открытое хищение чужого имущества, выхватив из рук ФИО1 сотовый телефон марки «Филипс 109», стоимостью 1000 рублей, открыто похитил чужое имущество, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии похищенным сотовым телефоном марки «Филипс 109» ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на сумму 1000 рублей.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения с последним, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, примирилась с ним.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласившегося на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО2, она не имеет, примирилась с ним, в настоящее время проживают совместно.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, при этом он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все установленные законом основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательстве по уголовному делу – сотовый телефон «Филипс Е109», хранящийся у ФИО1 – оставить у ФИО1, сняв все ограничения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательстве по уголовному делу – сотовый телефон «Филипс Е109», хранящийся у ФИО1 – оставить у ФИО1, сняв все ограничения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Мендалиев Т.М.