Приговор № 1-181/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-181/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 14 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Комиссаровой Д.К.,

с участием государственного обвинителя Фурсовой Е.Л.,

защитника адвоката Халилова Д.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО29, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г, д, ж» ч. 2 ст. 126 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с ФИО13, ФИО14 и ФИО16, в отношении которых <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> постановлен обвинительный приговор, а также совместно с ФИО15, в отношении которого <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> постановлен обвинительный приговор, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> из металлического вагончика, расположенного на территории рынка автомобильных запчастей (далее – авторынок) по адресу: <адрес> «<адрес>», неустановленными лицами была совершена кража имущества директора вышеуказанного авторынка ФИО13 на сумму 506 000 рублей, после чего последний, в вышеуказанное время, основываясь на своих личных, ничем не обоснованных предположениях о том, что к данной краже причастны знакомые ему несовершеннолетние ФИО5 №2, <дата обезличена> г.р. (<данные изъяты>) и ФИО12, <дата обезличена> г.р. (<данные изъяты>) (с <дата обезличена> по настоящее время носящий фамилию – ФИО4, далее – ФИО12), проживающие неподалеку от авторынка, решил совершить незаконные насильственные действия в отношении последних, а именно похитить их, причинить телесные повреждения, в том числе с применением предметов, используемых в качестве оружия, намериваясь, таким образом, подавить волю указанных лиц, получить признание в совершении кражи и возвратить похищенные денежные средства.

Реализуя вышеуказанный умысел, ФИО13, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точные время и дата не установлены, находясь на территории указанного авторынка, предложил работникам авторынка ФИО14, ФИО1, ФИО15 и ФИО16 совершить похищение несовершеннолетних ФИО5 №2 и ФИО12, причинить им телесные повреждения, в том числе с применением предметов, используемых в качестве оружия, на что ФИО14, ФИО1, ФИО15 и ФИО16, желая оказать содействие ФИО13 в подавлении воли ФИО5 №2 и ФИО12, получении признания в совершении кражи и возврате похищенных денежных средств, согласились, вступив с ФИО13 в предварительный сговор, при этом ФИО13, как организатор данного преступления, распределил роли в запланированном преступлении.

Далее, ФИО13, ФИО14 и ФИО1, реализуя вышеуказанный умысел в отношении ФИО12, с целью похищения последнего, действуя группой лиц по предварительному сговору, <дата обезличена> примерно в <данные изъяты> прибыли к домовладению потерпевшего, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, в нарушение гарантированного ст. 22 Конституции Российской Федерации права ФИО12 на свободу и личную неприкосновенность, зная последнего как работника вышеуказанного авторынка, то есть, располагая сведениями о том, что последний является несовершеннолетним, принудительно доставили его на территорию вышеуказанного авторынка. При этом, в пути следования ФИО13, ФИО14 и ФИО2, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению и лишая его возможности скрыться от них, применили физическое насилие к ФИО12, удерживая его за руки.

Находясь на территории авторынка, ФИО13 завел ФИО12 в металлический вагончик – сторожку, который он намеривался использовать для доведения похищения последнего путем его удержания до конца, где нанес ФИО12 несколько ударов рукой в живот. ФИО14, в свою очередь, нанес ФИО12 множественные удары деревянной рукояткой от швабры, то есть предметом, используемым в качестве оружия, по голове, рукам и ногам потерпевшего. ФИО12, испытывая физическую боль и нравственные страдания, в целях прекращения совершения в отношении него насилия, стал оказывать сопротивление и, пытаясь привлечь к месту совершаемого преступления внимание посторонних лиц, стал кричать.

Преодолевая сопротивление ФИО12, ФИО14 и ФИО1, выполняя указания ФИО13, перемотали ФИО12 рот лентой «скотч», при этом, продолжая наносить ему удары по рукам и ногам.

Далее ФИО13, ФИО14 и ФИО1 связали руки ФИО12 лентой «скотч» и поместили его в багажник автомобиля <данные изъяты> рег. знак <№> RUS, также используемого для незаконного удержания похищенного потерпевшего, закрыли крышку на замок и принудительно удерживали в таком состоянии не менее 2 часов.

По истечению указанного времени, ФИО14 и ФИО1, выполняя указания ФИО13, переместили ФИО12 в салон вышеуказанной автомашины, где продолжали незаконно и против воли потерпевшего удерживать его, и направились на ней в сторону <адрес>. В пути следования ФИО14 и ФИО1 применили в отношении ФИО12 психическое насилие, которое выражалось в высказывании в адрес потерпевшего угроз физической расправой, а также причинения вреда его здоровью, при этом потребовали от него признаться в краже денежных средств на рынке, на что ФИО12 ответил отказом. После этого, ФИО14, угрожая ФИО12 утоплением, повторно потребовал от него признаться в краже, на что ФИО12 вновь ответил отказом.

Прибыв к автомобильному мосту через <адрес>, расположенному в <адрес> на въезде в <адрес>, ФИО14 и ФИО1, сознавая, что такими действиями они посягают на гарантированное ст. 22 Конституции Российской Федерации право ФИО12 на свободу и личную неприкосновенность, стремясь пресечь возможные попытки потерпевшего сбежать, создать у потерпевшего сознание возможности немедленного реального применения к нему насилия и причинения ему смерти или вреда здоровью, принудительно вывели ФИО12 из вышеуказанной автомашины и, удерживая его за руки, завели на автомобильный мост. Продолжая совершать противоправные действия, направленные на получение от ФИО12 признаний в краже, ФИО14 стал угрожать последнему причинением вреда его здоровью путем нанесения по телу потерпевшего ударов деревянной битой, то есть предметом, используемым в качестве оружия. После очередного отказа ФИО12 признаться в краже денег ФИО14 и ФИО1 взяли потерпевшего за ноги, перевалили за ограждения моста, после чего некоторое время удерживали за ноги над водой. В дальнейшем, игнорируя просьбы ФИО12 не причинять ему телесные повреждения, ФИО14 и ФИО1 сбросили потерпевшего в воду <адрес>, после чего ФИО12 попытался выбраться на берег, однако, ФИО14, реализуя совместный с ФИО13 вышеуказанный умысел, пресек попытки потерпевшего, оттолкнув его ногой от берега и бросив в его голову кусок бетона.

Вышеуказанные активные действия ФИО13, ФИО14 и ФИО1, направленные на похищение и причинение ФИО12 телесных повреждений, заставили потерпевшего нырнуть под воду, проплыть в заросли камыша, где прятаться в течение последующих двух часов, таким образом, скрыться от указанных лиц.

В результате совместных действий ФИО13, ФИО14 и ФИО1 ФИО12 были причинены телесные повреждения – кровоподтек левой голени, который не является опасным для жизни и не повлек за собой расстройство здоровья.

Реализуя умысел, направленный на похищение ФИО5 №2, <дата обезличена> примерно в <данные изъяты> ФИО13, ФИО14 и ФИО15, с ведома ФИО16 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где попытались уговорить ФИО5 №2 покинуть дом и проследовать с ними на территорию вышеуказанного авторынка. При этом ФИО5 №2, зная о том, что накануне, то есть <дата обезличена>, ФИО13 и другими лицами был похищен ФИО12, попытался скрыться от них в своем доме.

Однако ФИО13, ФИО14 и ФИО15, реализуя запланированное преступление, не получив разрешения у владельцев данного жилища, то есть против их воли, ворвались в дом потерпевшего ФИО5 №2, где путем угроз применения насилия, заставили последнего проследовать с ними.

При этом, зная, ФИО5 №2 как работника вышеуказанного авторынка, то есть, располагая сведениями о том, что последний является несовершеннолетним, в пути следования от дома потерпевшего до авторынка, подавляя волю ФИО5 №2 и лишая его возможности скрыться от них, ФИО13 и ФИО14 применили к потерпевшему физическое насилие, удерживая его за руки и нанеся не менее двух ударов по голове.

Находясь на территории авторынка, ФИО13 завел ФИО5 №2 в место, где уже находился ожидавший их ФИО16 - металлический вагончик – сторожку, который он намеривался использовать для доведения похищения ФИО5 №2 путем его удержания до конца, где ФИО13 нанес один удар металлическим уголком, то есть предметом, используемым в качестве оружия, по лицу потерпевшего, от которого у ФИО5 №2 пошла кровь. При этом, ФИО16 когда ФИО5 №2 завели в вагончик, предварительно узнав у ФИО13 и ФИО14 то ли это лицо, в свою очередь, после вышеуказанных действий ФИО13 также нанес ФИО5 №2 несколько ударов кулаком по голове, совместно с ФИО13, ФИО14 требуя от потерпевшего признаться в краже денежных средств на территории авторынка, на что ФИО5 №2 ответил отказом.

После этого, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 поместили ФИО5 №2 в салон автомашины <данные изъяты> рег. знак <№> RUS, где продолжали незаконно и против воли потерпевшего удерживать его, и направились на ней в сторону <адрес>. В пути следования, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 применяли в отношении ФИО5 №2 психическое насилие, которое выражалось в высказывании в адрес потерпевшего угроз физической расправой, а также причинения вреда его здоровью, при этом повторно потребовали от него признаться в краже денежных средств на авторынке, на что ФИО5 №2 вновь ответил отказом.

Прибыв к недостроенному частному домовладению, расположенному в <адрес>, ФИО13, находясь за рулем вышеуказанной автомашины, заехал в гараж данного домовладения, то есть скрыл автомобиль и исключил возможность обнаружения их и автомобиля посторонними лицами. После этого, ФИО13 и ФИО14, сознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что такими действиями они посягают на гарантированное ст. 22 Конституции Российской Федерации право ФИО5 №2 на свободу и личную неприкосновенность, стремясь пресечь возможные попытки потерпевшего сбежать, создать у потерпевшего сознание возможности немедленного реального применения к нему насилия и причинения ему смерти или вреда здоровью, принудительно вывели ФИО5 №2 из машины, при этом, удерживая его за руки, завели его в одну из комнат указанного домовладения. Далее ФИО13 отдал указания ФИО14 и ФИО15 связать руки и ноги ФИО5 №2 за его спиной, что последними было исполнено. После этого ФИО13, ФИО14 и ФИО15 протянули конец веревки, которой были связаны конечности потерпевшего, в строительную щель, расположенную на потолке комнаты, и подвесили ФИО5 №2 на расстояние примерно 50-60 см. от пола. Полностью исключив возможность потерпевшего оказывать какое-либо сопротивление, ФИО13 и ФИО14 стали поочередно наносить ФИО5 №2 удары деревянной битой, используя ее в качестве оружия, по ногам, рукам, туловищу и голове ФИО5 №2, тем самым применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. После каждого нанесенного удара ФИО13, ФИО14 и ФИО15 требовали от ФИО5 №2 признания в краже денежных средств на рынке автомобильных запчастей.

После этого ФИО13 и ФИО14 принудительно посадили ФИО5 №2 в вышеуказанную автомашину, где продолжали незаконно и против воли потерпевшего удерживать его, и направились обратно на авторынок, куда прибыли примерно в <данные изъяты> минут <дата обезличена>.

Далее ФИО13 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО15 и ФИО16, принудительно, против воли ФИО5 №2, сознавая явно незаконный и противоправный характер своих действий, а также то, что такими действиями они посягают на гарантированное ст. 22 Конституции Российской Федерации право ФИО5 №2 на свободу и личную неприкосновенность, поместили его в грузовой прицеп неустановленного автомобиля <данные изъяты>, где удерживали потерпевшего в течение последующих 10 часов, то есть до <данные изъяты><дата обезличена>.

По истечению указанного времени ФИО1, действуя по указанию ФИО13 и ФИО16, согласно заранее распределенным ролям, принудительно доставил ФИО5 №2 в магазин, принадлежащий ФИО13 и ФИО17, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и насильно поместил его в подвальное помещение, откуда ФИО5 №2 под обманным предлогом удалось сбежать лишь утром в точно неустановленное следствием время на следующий день - <дата обезличена>.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО16 и ФИО15 ФИО5 №2 были причинены телесные повреждения: ушибленные раны затылочной области, теменной области слева, левой подглазничной области, кровоподтеки головы, обоих бедер, ссадины шеи, правого лучезапястного сустава, правой кисти, которые не являются опасными для жизни и соответствуют легкому вреду здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, согласившись с изложенными в обвинении обстоятельствами, в судебном разбирательстве от дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными в силу подтверждения их другими доказательствами, и на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем кладет признание вины подсудимого в основу его обвинения.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО30 (ФИО5 №1) С.В., <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты>, к нему домой пришел ФИО13 в сопровождении ФИО14 и ФИО1, попросил его выйти на улицу. Одевшись, он вышел из дома, и они направились в сторону авторынка, при этом ФИО13 держал его за руку, чтобы он не убежал. В сторожке, находящейся на авторынке, ФИО13 стал выяснять его причастность к хищению денежных средств, а затем, когда ФИО31 (ФИО4) ФИО32 стал отрицать ее, нанес ему удар кулаком в живот. Далее ФИО14 взял черенок от «лентяйки» и стал наносить ему удары по голове, ногам и рукам. Когда он стал кричать, ФИО14 заклеил ему рот скотчем и продолжил его избиение. Затем его вывели на улицу, поместили в багажник автомашины <данные изъяты> зеленого цвета и закрыли крышку. В багажнике он находился не менее 30 минут. После этого его вытащили из багажника автомашины, и ФИО13, нанеся ему несколько ударов ладонью по затылку, снова стал спрашивать его об обстоятельствах кражи. Затем его снова поместили в багажник. Примерно через 1,5 часа ФИО14 вытащил его из багажника и посадил в салон автомашины на заднее сиденье, а сам сел на переднее пассажирское. Рядом с потерпевшим на заднее сиденье сел ФИО1. ФИО14 сказал, что сейчас его повезут на речку, по дороге сообщая, что они его утопят. Приехав в <адрес>, они остановились около моста через <адрес>, ФИО14 и ФИО3 вывели ФИО34 (ФИО5 №1) ФИО35 из автомашины, при этом ФИО14 стал угрожать ему бейсбольной битой и вновь спрашивать о его причастности к хищению денег. Затем ФИО14 и ФИО1 взяли его за ноги и, свесив с моста, вновь стали задавать те же вопросы. Когда потерпевший сообщил, что не умеет плавать, ФИО14 отпустил одну его ногу, а ФИО1 продолжил держать его за другую ногу, отказавшись бросать ФИО36 (ФИО5 №1) ФИО37 в воду. После этого ФИО14 вырвал его ногу из рук подсудимого, и потерпевший упал в воду, где попытался подплыть к берегу, но ФИО14 ногой оттолкнул его от берега, а затем, взяв большой кусок бетона, бросил в него. ФИО38 (ФИО4) ФИО39 нырнул, подплыл к камышам и затаился, боясь выйти на берег. Около двух-трех часов он просидел в воде, затем, около часа пробыл в камышах, после чего выбрался на берег и направился в сторону <адрес>. По дороге он зашел в какое-то здание, где его отогрели, а затем отвезли к матери (т. 1 л.д. 25-27, л.д. 150-158, т. 3 л.д. 216-220).

Показания потерпевшего ФИО40 (ФИО5 №1) ФИО41 нашли свое подтверждение в заявлении от <дата обезличена>, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности директора авторынка и троих неизвестных лиц, которые <дата обезличена> похитили его, насильно удерживали его с <данные изъяты>, причинили телесные повреждения (т. 1 л.д. 12).

Как следует из показаний свидетеля ФИО20, следователя прокуратуры, в <дата обезличена> года он проводил осмотр места происшествия с участием потерпевшего ФИО12, в ходе данного следственного действия был осмотрен участок местности рядом с <адрес>, на котором были обнаружены и изъяты оставленные ФИО12 кроссовки (т. 1 л.д. 171-174).

Показания потерпевшего ФИО42 (ФИО5 №1) ФИО43 о причинении ему телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО12 отмечено телесное повреждение: кровоподтек левой голени, который причинен тупым твердым, не является опасным для жизни повреждением, и как вред здоровью не расценивается (т. 2 л.д. 62-63).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25, матери ФИО44 (ФИО5 №1) ФИО45, <дата обезличена> в <данные изъяты> к ней на работу в магазин пришел потерпевший, при этом он был без обуви, вся одежда на нем была мокрой. Из пояснений сына она узнала, что около <данные изъяты> к нему пришел ФИО13 со своими охранниками и под предлогом разговора с ним отвел его на авторынок. Они интересовались ФИО5 №2, избивали ФИО46 (ФИО5 №1) ФИО47, держали в багажнике автомашины <данные изъяты> зеленого цвета, после чего вывезли на <адрес> и сбросили с моста в <адрес>. После работы, около 18 часов, она вернулась домой и от своей дочери ФИО22 она узнала о том, что утром приходили ФИО13 и ФИО14, заставили ее вызвать из дома ФИО5 №2, после чего схватили последнего и увели на авторынок. На следующий день от ФИО13 ей стало известно, что он побил ФИО5 №2, а также что ФИО5 №2 сбежал от него из подвала магазина, находящегося в <адрес>. Приехав совместно с матерью ФИО5 №2 – ФИО21 к указанному магазину в <адрес> они убедились, что ФИО5 №2 там нет, а продавщица сказала, что он действительно убежал (т. 1 л.д. 6-38, л.д. 175-180).

Согласно заявлению ФИО25 от <дата обезличена> последняя просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО48 и двоих неизвестных лиц, которые <дата обезличена> забрали из дома её несовершеннолетнего сына ФИО12, <дата обезличена> г.р., нанесли ему телесные повреждения на территории авторынка по <адрес> и продолжали угрожать расправой сыну у <адрес> на <адрес> (т. 1 л.д. 11).

Показания свидетеля ФИО25 подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями ФИО5 №2, согласно которым <дата обезличена> ему стало известно, что его разыскивает ФИО13 в связи с хищением денежных средств, поскольку ФИО12 якобы указал на ФИО5 №2 как на лицо, причастное к данной краже. <дата обезличена>, около 11 часов отчим сообщил ему, что к нему пришла ФИО22. Он открыл дверь и увидел, как последняя показывает ему глазами, чтобы он убегал. После этого он забежал в дом, где его настигли вбежавшие следом ФИО14 и ФИО13, взяли его под руки с двух сторон, насильно вывели из дома и привели в вагончик, расположенный на авторынке. Находясь в вагончике, они стали спрашивать его про украденные денежные средства, ФИО13 стал наносить ему удары металлическим прутом по лицу и по руке. Через некоторое время его вывели его на улицу и насильно посадили на заднее сиденье автомашины <данные изъяты> зеленого цвета и повезли в сторону <адрес>, в пути следования ФИО13 стал оказывать на него моральное давления, рассказывая о различных способах убийства человека. Также ФИО13 обещал скинуть его со второго этажа дачи. В подтверждение своих слов ФИО13 попросил ФИО14 свернуть к ближайшей даче, где веревкой связали ему руки за спиной вместе с ногами, так что он прогнулся в спине, и подвесили к потолку. Далее ФИО14, ФИО15 и ФИО13 стали наносить ему удары руками и битой по ногам, различным частям тела и в область головы. Через некоторое время веревка порвалась, и он упал в небольшую яму с кирпичами. Достав его, ФИО13 предложил связать ему руки и ноги спереди одной веревкой и эту же веревку завязать на шее, чтобы при малейшем движении он сам себя душил. После этого ФИО13 сказал, что знает способ, как отбить все органы у человека. В подтверждение своих слов ФИО13 взял его с левой стороны, а ФИО14 с правой, подняли его и бросили ягодицами на пол, повредив ему правую руку. Далее его снова бросили на пол, отчего он потерял сознание, а когда пришел в себя, они еще два раза кидали его на пол. Затем ФИО13 стал кидать в него кирпичи, два из которых попали ему в голову. После этого его посадили в автомашину и отвезли на авторынок, где закрыли в <данные изъяты>». В <данные изъяты> он пробыл примерно до 02 часов <дата обезличена>, затем из «<данные изъяты>» его вывел ФИО1, сказал, что все нормально, его больше не тронут. Затем ФИО1 против его воли посадил его в автомашину «<данные изъяты>» и отвез в <адрес>, закрыл его в подвальном помещении магазина, где он потерял сознание. Придя в себя, он увидел женщину, находившуюся в магазине, которая, обнаружив его, стала спрашивать у него, кто он и что с ним произошло. Он ответил, что он не чужой и сразу стал уходить. Ему вслед женщина стала кричать, чтобы он вернулся, говорила, что ей достанется. Он ничего не ответил и ушел. Дома он рассказал о случившемся матери, а от последней узнал, что ФИО12 также похищали, пытали его, а потом пытались убить, скинув в реку с моста (т. 1 л.д. 35, л.д. 134-146)

Показания потерпевшего ФИО5 №2 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которому последний на месте воспроизвел известные ему обстоятельства, а с места нанесения последнему телесных повреждений – недостроенного дома, расположенного на территории <адрес> в непосредственной близости от автодороги <адрес> – <адрес>, были изъяты следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Также ФИО5 №2 указал на магазин, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, как на место, куда его привез ФИО1, и где его удерживали в запертом подвале в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> (т. 1 л.д. 159-170).

Содержание указанного протокола следственного действия нашло свое подтверждение в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля ФИО23, начальника <данные изъяты> (т. 1 л.д. 238-241), а также свидетеля ФИО24, старшего следователя прокуратуры (т. 1 л.д. 234-237), согласно которым они присутствовали при данной проверке показаний на месте. В их присутствии потерпевший ФИО5 №2 указал на заброшенную дачу как на место, где ФИО5 №2 избивали и последний незаконно удерживался. Из указанного здания были изъяты веревка, палка, с помощью которой ФИО5 №2 поднимали под потолок и подвешивали, а также были обнаружены следы крови на стене и кирпичах.

Достоверность содержания указанного протокола следственного действия подтверждается также заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому на смыве со стены дачи установлена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО5 №2 не исключается (т. 1 л.д. 183-187).

Как следует из заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, у ФИО5 №2 отмечены телесные повреждения: ушибленные раны затылочной области, теменной области слева, левой подглазничной области, кровоподтеки головы, обеих бедер, ссадины шеи, правого лучезапястного сустава, правой кисти, которые причинены твердым тупым предметом (предметами), не являются опасными для жизни. Телесные повреждения - ушибленные раны затылочной области, теменной области слева, обычно влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что может соответствовать легкому вреду здоровью. Остальные телесные повреждения обычно расстройство здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются (т. 2 л.д. 60-61).

Показания ФИО5 №2 о причастности ФИО1 к его похищению нашли свое подтверждение в протоколе предъявления лица для опознания по фотографии от <дата обезличена>, согласно которому потерпевший ФИО5 №2 опознал ФИО1 как мужчину, который примерно в <данные изъяты> ночи <дата обезличена> забрал ФИО5 №2 с территории авторынка, против воли потерпевшего отвез его в магазин, расположенный в <адрес>, и поместил в подвал магазина, где запер (т. 2 л.д. 22-25).

Показания потерпевшего ФИО5 №2 подтверждаются также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21, матери ФИО5 №2, согласно которым <дата обезличена> около 11 часов 30 минут ФИО14 и ФИО13 принудительно увели ФИО5 №2 из дома на авторынок. Около 18-19 часов к ним домой пришла мать ФИО12 – ФИО25 и интересовалась местонахождением ФИО5 №2, рассказав, что ФИО12 чуть не утопили. <дата обезличена> около 13 часов домой вернулся ФИО5 №2, он был избит и плохо себя чувствовал. Со слов сына ей стало известно, что ФИО5 №2 вывезли за пределы <адрес>, избивали и держали в подвале магазина, откуда он убежал. Также совместно с ФИО25 она посещала магазин в <адрес>, где девушка-продавец подтвердила, что утром от нее убежал какой-то мальчик (т. 1 л.д. 39-41, т. 2 л.д. 1-5).

Согласно заявлению ФИО21 от <дата обезличена>, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО13, похитившего ее несовершеннолетнего сына ФИО5 №2 (т. 1 л.д. 15).

Показания потерпевших нашли свое подтверждение также в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля ФИО26, их которых следует, что примерно в <дата обезличена> года ФИО13 брал у него ключи от машины <данные изъяты> зеленого цвета рег. знак <№> RUS, которая в тот период времени постоянно находилась на автостоянке, расположенной на территории рынка, примерно в 10-15 метрах от металлического вагончика, где располагалась касса. В указанный день в вечернее время ФИО26 по просьбе ФИО13 он подвозил ФИО14 и ФИО1 в сторону <адрес>. В салоне автомобиля также находился подросток, которого ФИО26 ранее видел на рынке. В пути следования разговор между ними шел о краже денег на рынке, которая имело место незадолго до этих событий. Как понял ФИО26 из разговора, ФИО14 и ФИО1 добивались от подростка признания в совершении данной кражи. Разговор шел на повышенных тонах, возможно, были угрозы по отношению к подростку. Когда они подъехали к <адрес>, который расположен на выезде из города, ФИО26 по просьбе ФИО14 съехал с дороги вправо и остановился. Далее, ФИО6 и ФИО1 вывели подростка из машины и повели его за руки в сторону моста через <адрес>. При этом ФИО26 видел, что ФИО1 либо ФИО14 взяли из машины какую-то палку, возможно, биту. Отсутствовали ФИО1 и ФИО14 примерно 1 час, а, вернувшись, сказали, что подросток от них убежал. На следующий день, либо через день, ФИО13 снова брал машину у ФИО26, но для чего именно не говорил. Также у ФИО13 имеется продовольственный магазин, расположенный возле дороги на <адрес> (т. 2 л.д. 52-55).

Согласно явке с повинной ФИО1 от <дата обезличена>, он чистосердечно признается и раскаивается в том, что в <дата обезличена> года участвовал в похищении несовершеннолетних ФИО5 №2 и ФИО12 Явка с повинной написана им собственноручно без морального и психологического воздействия со стороны кого-либо (т. 4 л.д. 18).

Как следует из вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, ФИО13, ФИО14 и ФИО16, осуждены за преступление, совершенное в марте 2004 года в отношении несовершеннолетних ФИО5 №2 и ФИО12 (т. 2 л.д. 176-224).

Согласно вступившему в законную силу приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> ФИО15 также признан виновным в похищении в марте 2004 года несовершеннолетнего ФИО5 №2 (т. 3 л.д. 41-56).

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом.

Анализируя все вышеизложенные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, в части, признанной судом достоверной, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение.

Судом также установлено, что доказательства, представленные суду стороной обвинения в подтверждение виновности ФИО1, получены с соблюдением требований закона, отвечают признакам допустимости и относимости, в связи с чем каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в, г, д, ж» ч. 2 ст. 126 УК Российской Федерации по признакам: похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении двух лиц.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, разведен, имеет <данные изъяты>, имеет постоянный источник дохода, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, соседями, а также главой муниципального образования, принимает активное участие в деятельности общественных организаций <данные изъяты> (<адрес>), <данные изъяты> (<адрес>), где характеризуется исключительно положительно, имеет благодарности за общественную деятельность от <данные изъяты><адрес> и <данные изъяты>, является участником боевых действий.

Вместе с тем, в силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, исключительно положительные характеристики подсудимого, участие в боевых действиях, а также то обстоятельство, что ФИО1 не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют ввиду участия в деле защитника, приглашенного подсудимым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г, д, ж» ч. 2 ст. 126 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с <дата обезличена> по дату вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 10.12.2020 приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 14.09.2020 в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 в соответствии с редакцией ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части - без изменения.