Приговор № 1-181/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-181/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 мая 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Тюриной Л.М., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19.03.2019 года Советским районным судом г. Астрахани по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года,

- 17.06.2019 года судом в составе мирового судьи СУ № 2 Приволжского района Астраханской области по п.п. «б,в» ч.1 ст.256, ч.1 ст.70 УК РФ к 300 часам обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 19.03.2019 года постановлено исполнять самостоятельно. 18.10.2019 года постановлением Советского районного суда г. Астрахани неотбытая часть наказания по приговору суда от 17.06.2019 года в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто), неотбытый срок наказания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев 10 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном законе порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, должных выводов для себя не сделал и <дата> примерно в 21.05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства РФ от <дата><номер> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «<номер>», г/н <номер> регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал им управлять, создавая угрозу безопасности дорожного движения, до его остановки сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в тот же день примерно в 21.15 часов у <адрес>, которыми у него установлены явные признаки опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и направлен в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер», расположенный в <адрес>, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, чем в соответствии с примечанием <номер> к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в ОНД и ОКПБ <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств Джумашеву суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление в период не снятых и непогашенных судимостей по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 19.03.2019 года, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание по которому было частично присоединено к вновь назначенному наказанию по приговору суда в составе мирового судьи СУ № <адрес> от <дата>, которым ФИО1 осужден по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, и определено окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года по приговору суда от <дата> постановлено исполнять самостоятельно. <дата> постановлением Советского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания по приговору суда от <дата> в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание по которому отбыто не было.

Исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ст.73 УК РФ при назначении ему наказания, поскольку в период отбывания наказания за совершение преступления в сфере безопасности дорожного движения, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует об устойчивом преступном поведении подсудимого, игнорировании установленных правил и запретов, стойкой асоциальной направленности его личности и о том, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось недостаточным.

Учитывая вышеизложенное, в том числе данные о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества и с реальным отбытием наказания, в связи с чем считает необходимым за совершённое преступление назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что новое преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата>). В связи с вышеизложенным, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, учитывая обстоятельства дела, с частичным присоединением к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата>), и дополнительного наказания по приговору суда от <дата>.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 следует назначить отбывание наказание в колонии поселении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - <номер>», гос номер <номер>, необходимо оставить по принадлежности <ФИО>3, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором основному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда в составе мирового судьи СУ № <адрес> от <дата>, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 8 (восемь) месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и назначить окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение и возложить исполнение обязанности по вручению осужденному предписания для направления к месту отбывания наказания не позднее 10 суток со дня получении копии приговора суда на отдел специального учета территориального органа УФСИН России по АО.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - <номер>», без государственных номеров, - оставить по принадлежности <ФИО>3, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденного, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева