Приговор № 1-276/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-276/2023

Дело № 1- 276/2023

23RS0008-01-2023-001837-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Жука А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рамазанова М.М., предоставившего удостоверение №5284 и ордер №730332 от 19.07.2023 г.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование высшее, разведенного, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: (дата) Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы. Освобожден (дата) по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от (дата), вступившего в законную силу (дата), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в остоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоЛП РФ ФИО1, являясь лицом, лишенным специального права, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в результате чего срок лишения специального права был прерван в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Ко АП РФ и начал течь с момента изъятия водительского удостоверения - (дата).

(дата), около 00 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, имея признаки опьянения, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат СС» государственный регистрационный знак <***> регион двигался по территории <адрес> края, где в тот же день (дата), около 00 часов 40 минут, напротив <адрес> по пер. Садовому в <адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения. После чего, ФИО1 продолжил движение и напротив <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>. Согласно п. 6 ч. 2 Правил проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) №, ФИО1 был информирован должностным лицом о порядке освидетельствования с применением технического средства, на что ФИО1 отказался, а согласно п.п. «а» п. 10 ч. 3 вышеуказанных правил, ФИО1 подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, на законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что сущность обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра и врача-нарколога, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не высказывал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и исходя из принципа справедливости устанавливающего, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает правильным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении трех малолетних детей, в связи с чем, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, которое послужит целям перевоспитания и исправления осужденного.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Направить осужденного ФИО1 для отбытия наказания за счет государства самостоятельно по согласованию с УФСИН России по Краснодарскому краю, обеспечив оплату проезда, а также на время проезда продуктами питания либо деньгами.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в места отбывания принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы административного производства от 24.02.2023 года на 14 листах и видеозаписи на оптическом диске (пакет 1) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Автомобиль «Фольксваген Пассат СС» государственный регистрационный знак <***> регион - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья Черепов Р.В.