Приговор № 1-30/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Уголовное дело № 1-30/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 26 февраля 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

при секретаре Курочкиной К.Р.,

с участием государственного обвинителя Кольцовой А.Б.,

защитника адвоката Котылевского С.Н., представившего удостоверение и ордер

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

05 января 2019 года в период времени с 03 часов 40 минут по 04 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торгового киоска «Колобок», расположенного восточнее на расстоянии 35 метров от дома №13 «а» улицы Первомайская, города Ленска, Ленский района, Республики Саха (Якутия), принадлежащего индивидуальному предпринимателю П., попросил продавца Л. продать ему самсу в количестве 10 штук, 1 пачку сигарет «Парламент Nayt», 1 упаковку сока «Фруктовый остров» объемом 2 литра, 2 пачки лапши быстрого приготовления «Доширак», полимерный пакет. Продавец Л. по просьбе ФИО1 положила самсу в количестве 10 штук, стоимостью 60 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей, 1 пачку сигарет «Парламент Nayt», стоимостью 162 рубля, 1 упаковку сока «Фруктовый остров» объемом 2 литра, стоимостью 127 рублей 2 пачки лапши быстрого приготовления «Доширак», стоимостью 32 рубля за 1 штуку, на общую сумму 64 рубля в полимерный пакет стоимостью 10 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П.. После чего ФИО1 попросил продавца Л. продать ему и также положить в пакет 1 бутылку минеральной воды. Когда Л. отвлеклась, отвернувшись от ФИО1, чтобы достать бутылку минеральной воды, держа в руке пакет с вышеуказанным товаром, лежащем на прилавке торгового киоска, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно пакета с содержащимся внутри вышеописанным товаром.

Реализуя свой преступный умысел, направленный открытое хищение чужого имущества, ФИО1 05 января 2019 года в период времени с 03 часов 40 минут по 04 часа 00 минут, находясь на территории, прилегающей к торговому киоску «Колобок», расположенному восточнее на расстоянии 35 метров от дома №13 «а» улицы Первомайская, города Ленска, Ленского района, Республики Саха (Якутия), из корыстных побуждений, умышленно, с целью обогащения за счет чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, просунув руку в открытое окно, незаконно проник в помещение торгового киоска «Колобок», принадлежащего индивидуальному предпринимателю П., откуда выхватив из рук Л. открыто похитил полимерный пакет стоимостью 10 рублей, с содержащимися внутри самсой в количестве 10 штук, стоимостью 60 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей, 1 пачкой сигарет «Парламент Nayt» стоимостью 162 рубля, 1 упаковкой сока «Фруктовый остров» объемом 2 литра стоимостью 127 рублей, 2 упаковками лапши быстрого приготовления «Доширак», стоимостью 32 рубля за 1 штуку, на общую сумму 64 рубля, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П., после чего ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю П. материальный ущерб на общую сумму 963 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником Котылевским С.Н. и в присутствии указанного адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил ходатайство добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Указанное ходатайство поддержал защитник подсудимого адвокат Котылевский С.Н.

Потерпевший П. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кольцова А.Б. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Котылевского С.Н., мнение государственного обвинителя Кольцовой А.Б., не возражавшей о рассмотрении дела в особом порядке, суд оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке не усматривает и приходит к выводу о том, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства. Условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 7 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], активное способствованию раскрытия и расследования преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Из характеризующих личность виновного данных установлено, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в быту характеризуется положительно, по характеру уравновешен, эмоционально устойчив, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает. (л.д.32-37, 43-58).

При назначении ФИО1 вида и размера уголовного наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материального положения семьи, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением правил, предусмотренных частями 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, для замены ФИО1 лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения для исполнения приговора ФИО1 следует оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки заявлены: постановлением следователя от 11.01.2019г. адвокату Котылевскому С.Н. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено 10 340 руб. (л.д. 111)

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Котылевскому С.Н. денежного вознаграждения за защиту интересов осужденного ФИО1 в судебном заседании. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить в течение испытательного срока на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в установленные данной инспекцией дни, трудоустроиться в течение двух месяцев и трудиться, не менять без уведомления названного органа место постоянного жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Котылевскому С.Н. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.