Апелляционное постановление № 10-31/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 10-31/2019

Мировой судья Лоханина В.Н. Дело № 10-31/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО1 05ноября 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО1 Ходыревой А.В.

защитника адвоката Лунина Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционное представление заместителя прокурора г. ФИО1 Мырина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 ФИО2 от 05 сентября 2019г., которым ФИО3 <данные изъяты>, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 <данные изъяты>. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества АО «Тандер» при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 ФИО2 от 05 сентября 2019г. ФИО3 <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Зам.прокурора г.Сарапула ФИО4 в аппеляционном представлении указал, что приговор мирового судьи является незаконным и подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку при вынесении приговора мировой судья не разрешил судьбу гражданского иска. Просит удовлетворить гражданский иск АО «Тандер» к ФИО3 <данные изъяты>..

Защитник Лунин <данные изъяты> выразил несогласие с апелляционным представлением.

От осужденного ФИО3 <данные изъяты>. ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 от 05 сентября 2019г. подлежащим изменению по следующих основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, выразившихся в несоблюдении процедуры судопроизводства в особом порядке, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного приговора, не установлено.

Суд приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции всех условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 <данные изъяты>., являлось обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировым судьей действиям ФИО3 <данные изъяты>. дана верная квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести преступления, личности осуждённого.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе, вопрос о гражданском иске.

Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вместе с тем, мировым судьей гражданский иск, имеющийся в деле, не рассмотрен. Из протокола судебного заседания следует, что гражданский иск по существу мировым судьей не рассматривался. Подсудимому ФИО3 <данные изъяты>. права гражданского ответчика, предусмотренные ст.54 УПК РФ, не разъяснялись, отношение к гражданскому иску не выяснялось.

При указанных обстоятельствах рассмотрение по существу гражданского иска судом апелляционной инстанции, о чем поставлен вопрос в апелляционном представлении, повлечёт нарушение прав ФИО3 <данные изъяты>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости оставления гражданского иска без рассмотрения, признав за АО «Тандер» право на его удовлетворение, передав данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные выше основания являются основанием для внесения изменений в приговор мирового судьи, соответственно, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Иных оснований для изменения, отмены приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционое представление зам.прокурора г.Сарапула ФИО4 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 ФИО2 от 05 сентября 2019 года в отношении ФИО3 <данные изъяты> изменить.

Гражданский иск к ФИО3 <данные изъяты>. оставить без рассмотрения, признав за АО «Тандер» право на его удовлетворение, передав данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 от 05 сентября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судья В.Г.Чуприкова