Решение № 2-1216/2018 2-1216/2018 ~ М-812/2018 М-812/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1216/2018

Дело № 2-1216/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьих лиц ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 об уменьшении размера доли в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о признании права собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 наследниками первой очереди являлись супруг ФИО7, мать ФИО8, дочь ФИО2 Супруг и мать от наследственных прав отказались. В число наследуемого имущества вошло: ? доля в праве собственности на садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 Наследниками первой очереди являлись дочь ФИО9, сын ФИО5, мать ФИО10 ФИО9 отказалась от наследства в пользу сына наследодателя ФИО5 В число наследуемого имущества включена ? доля в праве собственности на указанное имущество, поступающая в общую долевую собственность ФИО5 (1/3) и ФИО10 (1/6 доля).ДД.ММ.ГГГГ решением Пермского районного суда за ФИО2 признано право собственности в размере ? доля на садовый дом с постройками (баней, сараем) и земельный участок размером 800 кв.м., за ФИО5 1/3 доля на садовый дом с постройками и земельный участок размером 1 084,9 кв.м. Вопреки вынесенного судом решения произведена регистрация права собственности на 21/100 за ФИО10 в праве собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО10 подарила указанное имущество ФИО11 ФИО5 в регистрации права на земельный участок отказано, по причине неверного распределения долей. При оформлении наследственных прав на земельный участок доли подлежали распределению в соответствии с долями в садовом доме и составили: ? доля у ФИО2, 1/3 доля у ФИО5, 1/6 доля у ФИО10 В настоящее время ФИО5 зарегистрировать право собственности на земельный участок при наличии зарегистрированного права за ФИО11 на 21/100 долю не может по причине ранее ошибочного определения размера доли. Просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок, общей площадью 1 085 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использование: для садоводства, кадастровый номер № адрес: <адрес>

При подготовке дела к судебному разбирательству истцом уточнены исковые требования и заявлено об уменьшении доли ФИО1 в праве собственности на данный земельный участок с 21/100 до 1/6 для возможности зарегистрировать за ним право собственности. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3

Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по исковым требованиям ФИО5 к ФИО1 в части признания права собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 085 кв.м.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась по тем основаниям, что ФИО5 лишен возможности зарегистрировать право собственности на долю в праве на земельный участок. Пояснила, что подсчет долей производила нотариус ФИО12

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьих лиц ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5, указывая на наличие у него права, которое он лишен возможности зарегистрировать, поскольку неверно определена доля ФИО10, по доверенности от которой действовала ответчик.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель не направлен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-405/2004 и 2-3044/2016, приходит к следующему выводу.

Решением Пермского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО2 признано право собственности в размере ? доли на садовый дом с постройками (баней, сараем) и земельный участок размером 800 кв.м. № <адрес> признано недействительным свидетельство о праве собственности на садовый дом на имя ФИО7; признано право собственности за ФИО5 на 1/3 долю садового дома с постройками и земельный участок № 63 размером 1084,9 кв.м., находящиеся в садоводческом кооперативе «Ключики» возле д. Ключики Култаевской с/а Пермского района Пермской области. В удовлетворении остальных требований отказано (л.д. 5-7). Из содержания решения суда следует, что в судебном порядке рассматривались требования ФИО2 о праве пережившей супруги на долю, и ФИО5, основанные на праве наследования после смерти ФИО7 Судом установлены размеры долей ФИО2 и ФИО5 в праве на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости.

Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что решением Пермского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-405/2004 за ФИО2 и ФИО5 признано право долевой собственности на один и тот же объект недвижимости – земельный участок <адрес> в следующих долях: ? доля – за ФИО2, 1/3 доля за ФИО5 (№ 2-405/2004 л.д. 66-69).

Согласно сведениям наследственного дела (находятся в деле №2-3044/2016), наследниками к имуществу умершего ФИО7 являлись ФИО10, ФИО5 и ФИО9, отказавшаяся от наследства в пользу ФИО5 Таким образом, с учетом состоявшегося решения суда, доля в праве ФИО10 должна составлять 1/6 доли. Однако при оформлении прав на наследственное имущество, в результате подсчета долей выдано свидетельство о праве собственности ФИО10 на земельный участок в размере 21/100 доли.

В последующем ФИО10 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года подарила принадлежащую ей долю ФИО13 (после заключения брака фамилия сменена на «Шилова»)

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 произведена государственная регистрация права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в регистрации права собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок, поскольку при наличии зарегистрированных прав на доли в праве собственности, сумма всех долей не может превышать единицу (дело №2-3044/2018 л.д. 41,42).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, произведена регистрация права собственности за ФИО3 на ? долю в праве на садовый дом и земельный участок <адрес> (дело №2-3044/2016 л.д.26-27).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости право долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО3 ? доля в праве, ФИО14 1/3 доля в праве, ФИО1 1/6 доля в праве (л.д. 32-34). право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1085 кв.м., кадастровый № принадлежит ФИО3 ? доля в праве, ФИО1 21/100 доля в праве (л.д.35-37).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Данный вывод суда основан на том, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Статья 8 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п.1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Поскольку судебным решением 2004 года, подлежащим применению с учетом его разъяснений, данных в ДД.ММ.ГГГГ году, установлено право ФИО5 на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, при этом доля ФИО2 в праве собственности на этот земельный участок определена в размере ?, ФИО10 в порядке наследование не могло принадлежать больше, чем 1/6 доля в праве. В связи с тем, что доля ФИО10 определена ошибочно в размере 21/100 долей и в дальнейшем право на эту долю по безвозмездной сделке перешло к ФИО11, что привело к невозможности государственной регистрации права ФИО5, его право подлежит восстановлению путем уменьшения доли ФИО1 до 1/6 с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Такой способ восстановления права, как уменьшение доли ответчика, не противоречит требованиям ст. 60 Земельного кодекса РФ с учетом положений ст.ст. 301,302 Гражданского кодекса РФ и направлен на упорядочение записей в Едином государственном реестре недвижимости о правах на объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Уменьшить долю в праве собственности ФИО1 с 21/100 доли в праве до 1/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1085 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: <адрес>

Данное вступившее в законную силу решение суда вместе с решением Пермского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ и определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости размера доли ФИО1 с 21/100 доли на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и регистрации права собственности ФИО5 на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 25.05.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр в деле №2-1216/2018