Решение № 12-101/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-101/2017

Дело № 12-101/2017


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2017 года с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Ю.А. Веселкова,

при секретаре Братчиковой М.А.,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Агрохозяйство «Родина» на постановление Главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель Верещагинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель Верещагинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю общество с ограниченной ответственностью «Агрохозяйство «Родина» (далее ООО «Агрохозяйство «Родина») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ООО «Агрохозяйство «Родина» с данным постановлением не согласно, считают, что фактическим субъектом административного правонарушения является администрация Сивинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края. Просит постановление отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Агрохозяйство «Родина» ФИО2 на явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал, ходатайствовал о снижении размера штрафа.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 пояснила, что с жалобой не согласна, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Агрохозяйство «Родина» ДД.ММ.ГГГГ допустило использование земельного участка, площадью 27000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>), с нарушением требований земельного законодательства, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. В ходе административного обследования установлено, что на части многоконтурного земельного участка на расстоянии 750-ти метров восточнее с<адрес> расположен полигон по временному хранению и транспортировке твердых бытовых отходов МО Сивинское сельское поселение, что является нарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что специалистом Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ проведено административное обследование объекта земельных отношений расположенном по адресу: <адрес>», входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе административного обследования установлено, что данный земельный участок имеет сельскохозяйственное назначение, частью земельного участка пользуется администрация Сивинского района, принадлежащего юридическому лицу, для организации свалки.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ООО «Агрохозяйство Родина».

На основании постановления администрации Сивинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ определено место временного хранения твердых бытовых отходов от населения Сивинского сельского поселения по адресу: Пермский край, Сивинский район, урочище «Истоминское».

ООО «Агрохозяйство «Родина», предоставив земельный участок сельскохозяйственного назначения под размещение полигона по временному хранению и транспортировке твердых бытовых отходов, тем самым в действиях ООО «Агрохозяйство «Родина» (должностных лиц) усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Судья считает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана. На момент проведения административного обследования специалистом Управления Россельхознадзора по Пермскому краю, установлено, что объекта земельных отношений расположенный по адресу: <адрес>», входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №., используется не по целевому назначению администрацией Сивинского сельского поселения, собственником данного земельного участка является ООО «Агрохозяйство Родина».

Действия юридического лица ООО «Агрохозяйство «Родина» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агрохозяйство «Родина», не допущено.

Судья считает, что при вынесении постановления должностному лицу необходимо было учитывать положения п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Следует также принимать во внимание указания, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от 25 февраля 2014 года, согласно которым, установленные Кодексом размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Применительно к данному делу, с учетом его конкретных обстоятельств, следует сделать вывод о том, что наложение на ООО Агрохозяйство «Родина» наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, является чрезмерным. Принудительное взыскание с ООО Агрохозяйство «Родина» штрафа в размере 100000 рублей может негативно повлиять на осуществление данным юридическим лицом своей деятельности.

При таких обстоятельствах, следует исходить из наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Соответственно, по мнению судьи, разумный сдерживающий эффект, необходимый для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов, в данном конкретном случае, будет достигнут в результате наложения на заявителя наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель Верещагинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания.

Снизить размер наказания в виде административного штрафа, назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Агрохозяйство «Родина» в соответствии с указанным постановлением, до 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

В остальной части Постановление Главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель Верещагинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохозяйство «Родина»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива).

Судья Ю.А.Веселкова