Приговор № 1-121/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-121/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Бер А.А.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... .. .. ....г.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 апреля 2017 г.,

материалы уголовного дела №1-121/2017 года (№15370444) в отношении ФИО2, .......;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2, .. .. ....г.., около 15.47 час., находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенного по ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стеллажа 4 палки колбасы «Юбилейная», стоимостью 286, 98 руб. за одну палку, на общую сумму 1147,92 руб., принадлежащие ООО «.......», и спрятала их себе в сумку. Однако за совершением преступления ФИО2 была замечена сотрудником магазина ООО «.......» О., попытавшейся пресечь ее преступные действия, но ФИО2, осознавая, чтоО. понимает противоправность ее действий, не реагируя на требование вернуть товар, продолжая свои преступные действия, выбежала с вышеуказанным имуществом из магазина, открыто похитив его и причинив ООО «.......» материальныйущерб на сумму 1147,92 руб., но свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО2 до конца не довела и похищенным имуществом распорядиться не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана О., в связи с чем, опасаясь дальнейшего преследования, выкинула похищенное имущество из сумки, не распорядившись им, и скрылась с места преступления.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2 по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, т.е. в покушении на открытое хищение чужого имуществ, с которым ФИО2 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимой ФИО2 обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимая ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего В. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая ФИО2 не имеет судимости, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ......., возмещение материального вреда.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой ФИО2 ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимой ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

ФИО2 совершила покушение на открытое хищение чужого имущества. Наказание ей должно быть назначено в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Поскольку суд назначает наказание подсудимой ФИО2 не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

К уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства диск СD-RW с видеозаписью за .. .. ....г.. и за .. .. ....г.. с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «.......» ООО «.......»по ул.....г.....,изъятый в ходе выемки .. .. ....г.. у представителя потерпевшего Ш., который, по вступлении приговора в законную силу, должен быть оставлен в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - диск СD-RW с видеозаписью за .. .. ....г.. и за .. .. ....г.. с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «.......» ООО «.......»по ул.....г....., изъятый в ходе выемки .. .. ....г.. у представителя потерпевшего Ш., по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А.Мартынов