Решение № 12-518/2018 5/5-195/18 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-518/2018

Копия Дело № 12-518/18

№ 5/5-195/18


РЕШЕНИЕ

<...> 22 июня 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани К.И. Галишников,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин., возле <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «Дэу Нексия», госномер № в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что не мог присутствовать в судебном заседании по болезни, о чем он уведомлял мирового судью, судебное заседание проведено в его отсутствие. Мировой судья не полно и не всесторонне рассмотрел дело об административном правонарушении, не учел личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением: при составлении протокола понятые не присутствовали, расписались в нем после составления протокола, процедура медицинского освидетельствования также проведена с нарушением. Кроме того, заявителем приведен еще ряд доводов, по которым он считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. ФИО1 возле <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «Дэу Нексия», госномер №, в состоянии алкогольного опьянения и в котором ФИО1 расписался (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 01 мин. в присутствии понятых в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор. Показания прибора показали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,495 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 5);

- чеком по результатам освидетельствования ФИО1, распечатанного с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. проведено освидетельствование ФИО1, получен результат о присутствии алкоголя в выдохе обследуемого ФИО1 0,495 мг/л (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, в присутствии двух понятых (л.д. 3);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, управляемый ФИО1, был задержан и передан на спецстоянку ОАО "БДД" - СС КАМАЗ, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 7)

Указанные выше протоколы получены ФИО1, о чем он собственноручно расписался.

Все представленные в деле доказательства были исследованы мировым судьей и им была дана надлежащая оценка. Более того, мировым судьей были оценены обстоятельства, при которых указанные доказательства были получены, в связи с чем полагать представленные в деле доказательства недопустимыми, не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены его права, суд находит несостоятельным, поскольку указанный довод опровергается собранными по делу доказательствами.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ввиду несогласия ФИО1 с результатом освидетельствования на месте он был направлен на медицинское освидетельствование.

При изложенных выше данных мировой судья, на основании совокупности собранных доказательств, обоснованно признал ФИО1 виновным в управлении транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом не установлено процессуальных нарушений при составлении сотрудниками полиции процессуальных документов в отношении ФИО1

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания в связи с болезнью, мировым судьей рассмотрено и судебное заседание было отложено, при поступлении повторного ходатайства об отложении судебного заседания оно обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы ФИО1, суд находит не состоятельными и расценивает их как желание избежать административной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах санкции закона, причем назначенное наказание является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией указанной статьи.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Судья: К.И. Галишников