Решение № 12-518/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-518/2018

Дело № 12-518/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – <данные изъяты>. ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району РТ от 08 августа 2018 года ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель <данные изъяты> ФИО1 – <данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 июня 2018 года в 20 часов 06 минут на 131 км. 777 м. автодороги Казань-Оренбург, <данные изъяты>. ФИО1, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения (часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации), и управляя автомобилем марки Рено Меган, государственный регистрационный знак <***> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в нарушение п. 11.4 ПДД совершил обгон двигавшегося автомобиля с повторным выездом на полосу встречного движения.

Действия привлекаемого лица квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением должностного лица от 30 июня 2017 года, <данные изъяты>. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 7). Указанное постановление вступило в законную силу и исполнено <данные изъяты>. ФИО1 19 июля 2017 года в размере 2500 рублей (л.д. 6).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты>. ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2018 (л.д. 2); рапортом сотрудника ГИБДД со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), согласованной и утвержденной организацией движения и ограждения места производства дорожных работ, выполняемых на всей проезжей части (л.д. 4); копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 от 30 июня 2017 года (л.д. 7), а также DVD-диском с видеозаписью правонарушения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях <данные изъяты>. ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, со ссылками на то, что на данном участке дороге были установлены временные дорожные знаки в связи с ремонтными работами, которые по окончании работ не убраны, несостоятельны.

Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. В связи с чем, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования.

Из представленной в материалы дела дислокации дорожных знаков на участке автодороги Казань-Оренбург 131-141 км. следует, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный на данном участке дороги, был доступен для обозрения участников дорожного движения и в достаточной степени определенно информировал их об организации движения на участке дороги, в связи с чем <данные изъяты>. ФИО1 не был лишен возможности избежать совершения административного правонарушения.

В материалы дела не представлено доказательств о несоответствии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на участке автодороги Казань-Оренбург 131 км, требованиям ГОСТ Р 52289-2004. Оснований сомневаться в соответствии данного знака требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, у мирового судьи не имелось.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району РТ от 08 августа 2018 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Булатова