Приговор № 1-88/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-211/2024

Дело №1-88/2025 (УИД №27RS0002-01-2024-000256-36)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре Власовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Гамей Ю.Р.,

адвоката Добросердовой О.А., предоставившей удостоверение №768 от04.12.2007 и ордер от 19.06.2024,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3 №1,

представителя потерпевшего - адвоката Чичика В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №12301080028000594 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

24.09.2024 постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска мера пресечения в виде заключения под стражу продлена по 12.01.2025 (Т.3 л.д. 75-77);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

18.04.2025 постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска мера пресечения в виде заключения под стражу продлена по 24.06.2025 (Т.4 л.д. 13-14);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 №1 в г. Хабаровске при обстоятельствах, когда 30.09.2023 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут на лестничной площадке в подъезде №2 дома №10 по ул. Орджоникидзе г. Хабаровска между ранее знакомыми ФИО2 и ФИО12 произошел конфликт на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни ФИО2 к ФИО3 №1, в результате которого у ФИО2 возник умысел на причинение ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО2 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 и желая их наступления, первоначально находясь на лестничной площадке в подъезде №2 дома №10 по ул. Орджоникидзе г. Хабаровска нанес не менее одного удара ногой, обутой в ботинок, в область живота ФИО3 №1, находившегося на несколько ступеней выше его по лестнице, который от приданного ударного ускорения из положения стоя упал на спину и соударился затылочной областью головы о ступени лестницы. Далее ФИО2, подойдя к ФИО3 №1, в продолжение своего преступного умысла, умышленно со значительной силой нанес ФИО3 №1 руками, сжатыми в кулак, не менее 6 ударов по голове и шее, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, в вышеуказанный период времени, переместившись из подъезда №2 дома №10 по ул. Орджоникидзе г. Хабаровска, на участок местности вблизи подъезда №3 дома №10 «а» по ул. Орджоникидзе г. Хабаровска, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 и желая их наступления, нанес со значительной силой один удар ногой, обутой в ботинок, в область живота ФИО3 №1, который от приданного ударного ускорения из положения стоя упал и соударился головой об асфальт.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 №1 следующие телесные повреждения, квалифицирующиеся <данные изъяты>

Кроме этого, своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 телесные повреждения, которые квалифицированы быть не могут в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008: кровоподтеки мягких тканей правой половины лица.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании сообщил, что 30.09.2023 он находился дома со своей женой и с сыном. Вечером около шести позвонила мать и попросила его встретить ее с работы с пакетами. Начал выходить из квартиры, открыл дверь, которая идет в подъезд и увидел, как потерпевший с женой стоит, ругается громко на повышенных фонах. Закрывая дверь, увидел, как Свидетель №1 бьет ему пощечину. Сделал ему замечание, чтобы шли дома ругались, на что потерпевший сразу же с агрессией сказал: «Ну что, щенок, замечание будешь делать, иди сюда». ФИО3 №1 начал пододвигаться вверх по лестнице, по второму этажу. Они были между первым и вторым этажами, потерпевший стал хватать руками, он также в ответ, сцепились, схватили друг друга, начали толкаться, оттолкнул ФИО3 №1 посильнее, он не ударился, а сам пошел вниз. ФИО2 суду сообщил, что потерпевший ругался и непристойно выражался, поэтому подошел между третьим и четвертым этажами. Не успев к нему подойти метр, ФИО3 №1 сразу же опять схватил его за куртку, а он схватил потерпевшего, начали с ним бороться. В результате этой борьбы они повалились на лестницу, он на левый бок упал, потерпевший на правый бок. Бился ли потерпевший головой, не заметил. В результате этой борьбы они скатывались потихонечку вниз, ФИО3 №1 пытался ударить несколько раз, но не попадал. ФИО2 сообщил, что удары не наносил, пытался от его ударов уклониться, ногами ФИО3 №1 не бил. Открылась дверь в 33-й квартире, вышла соседка, приоткрыла и выглянула и она что-то сказала жене ФИО3 №1. В этот момент пакет упал с алкоголем и бутылка шампанского, одна, прокатившись пару ступеней, упала и разбилась. ФИО2 сообщил, что испугался, думал сначала, что кто-то стреляет, поэтому встал и пошел вниз, а когда спускался, увидел, что потерпевший встал и все у него было нормально. Из показаний подсудимого следует, что он спустившись вниз, пошел в сторону мамы, которая его ждала. Метров 30 пройдя по дороге вдоль дома, он вышел на тропинку, на которой его уже не было видно. Сначала услышал, что домофон открывается и протерпевший крикнул, что с ним не договорил, решил уйти, встретил маму где-то между ул. Брестской и ул. Орджоникидзе. Забрал у нее пакет и она пошли в сторону дома, прошли мимо детского сада, вышли на дорогу. Приближаясь к 3 подъезду, они заметили, что стоит потерпевший со своей женой. Они тоже их заметили, и жена говорит: «Смотри, вон они идут». ФИО3 повернулся, сразу же направился в их сторону. ФИО2 суду сообщил, что он несколько раз просил потерпевшего не подходить, выставил ногу, чтобы ФИО3 №1 на него не пошел, потерпевший на нее наткнулся, он оттолкнул ФИО3 №1, тот не упал. ФИО3 сделал несколько шагов назад и опять пошел на него с кулаками, тогда он кинул пакеты и оттолкнул руками от себя потерпевшего, который упал головой об асфальт, ударился сильно головой, потому что звук был такой, глухой, но сильный. Глаза были открыты у потерпевшего, когда наклонился поближе к нему, почувствовал от него сильный запах алкоголя, начал поднимать, приводить в чувство. Свидетель №1 стала снимать на видео, говорить, что убил ее мужа, но он ответил, что они напали первыми. Она сказала, что вызвала скорую, полицию, а он с матерью пошли домой. Откуда у потерпевшего такие телесные повреждения, не знает. Ранее каких-то конфликтов не было, что ФИО3 №1 является судебным приставов, не знал. ФИО2 суду сообщил, что нанесение ударов в подъезде не признает. Вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ не признает, так как нанес толчок на улице, не предполагал, что ФИО3 №1 упадет и ударится головой. Его действия были на улице в виде толчка, так как потерпевший шел на него с кулаками.

Вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается исследованными доказательствами в судебном заседании.

Показаниями ФИО2 (Т.1 л.д. 74-79, л.д. 234-235, Т.2 л.д. 68-71), которые были оглашены в связи с существенными противоречиями, из которых установлено, что он живет на втором этаже пятиэтажного дома в квартире с мамой ФИО13, сестрой, сожительницей и их ребенком. 30.09.2023 он весь день находился дома и около 18 часов 00 минут 30.09.2023 позвонила ФИО13, которая попросила ее встретить с работы с пакетами. Спустя пару минут, он оделся и вышел из квартиры. Выйдя из квартиры, он стал закрывать дверь и увидел, как на лестничной площадке между первым и вторым этажом, разговаривают на повышенных тонах соседи, проживающие на пятом этаже в <...> в г. Хабаровске, а именно ФИО3 №1 и его сожительница ФИО6. Они что-то кричали, он видел как ФИО6 ударила ФИО5 ладошкой по его щеке. В связи с тем, что у него дома маленький ребенок, а они очень громко ругались, он сделал им замечание и просил не кричать и выяснять свои отношения дома. На его слова ФИО5 стал его оскорблять, выражался нецензурно и стал подниматься наверх по лестнице (то есть на второй этаж, так как, они с ФИО6 находились на лестничной площадке между первым и вторым этажом). Поднявшись на лестничную площадку второго этажа, ФИО5 дошел ближе к нему (практически вплотную) и они оказались лицом друг к другу он сразу понял, что ФИО5 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала его шаткая походка и запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что он видел, что ФИО5 был настроен негативно провоцировал его на конфликт, он взял его двумя руками за куртку и оттолкнул от себя в сторону, от данного толчка ФИО5 не упал, ни обо что не ударялся, просто отошел немного в сторону, сразу же в этот момент на лестничную площадку поднялась ФИО6, взяла его под руку и стала уводить домой, то есть, они стали подниматься с лестничной площадки второго этажа по лестнице ведущей наверх на третий этаж. Поднимаясь по лестнице, ФИО5 все также продолжал его оскорблять различными нецензурными словами и вырываться от ФИО6. ФИО5 с ФИО6 поднялись на лестничную площадку третьего этажа и тот все также, продолжал его оскорблять нецензурными словами. Он решил подняться и объяснить ФИО5, чтобы тот перестал себя так вести и перестал его оскорблять. Не успел подняться на лестничную площадку (стоял на второй ступеньке сверху от лестничной площадки), ФИО5 вырвался от ФИО6 и направился в его сторону, так как, боялся, что тот может нанести телесные повреждения, схватил ФИО3 №1 двумя руками за куртку и не удержав равновесие они вместе с ФИО5 повалились на лестницу, когда упали, они стали бороться, ФИО5 стал размахивать руками, видимо хотел ударить, он пытался схватить его за руки, возможно, мог случайно нанести ему удар, пока пытался поймать его руки, специально он ему удары никакие не наносил, когда они с ФИО5 повалились на лестницу, он ударился об нее локтем, ударялся ли об лестницу ФИО5 он не знает, он видел. После того, как он смог подняться с лестницы, стал спускаться вниз и видел, что ФИО5 тоже поднимался, был в сознании и все с ним было в порядке. Он пошел навстречу матери, а ФИО5 выбежал из подъезда и кричать. Встретив ФИО13, они пошли домой, но проходя мимо д. 10 «А» по ул. Орджоникидзе в г. Хабаровске вблизи второго подъезда увидели ФИО5 с ФИО6, ФИО5 агрессивно направился в их сторону сжав руки в кулаки. Подойдя к нему на расстоянии вытянутой руки, в связи с тем, что у него в руках были пакеты с продуктами и руки были заняты, он оттолкнул его ногой от себя, попав своей ногой ему в живот, от данного удара ФИО5 не упал, просто отошел немного назад. После чего, тот не успокоился и с кулаками направился к нему, тогда он уже психанул, а также, он переживал за жизнь и здоровье свое и своей матери, бросил пакеты с продуктами на асфальт и руками толкнул ФИО5 в грудь, от чего ФИО5 упал с высоты собственного роста на асфальт. Он видел, что во время падения ФИО5 ударился головой, а именно затылочной частью головы об асфальт. Подойдя к ФИО5, он увидел, что у него были открыты глаза, но при этом ничего не говорил, он хотел его поднять, но ФИО6 стала кричать, что он убил ее мужа. Он не стал его трогать и они с матерью направились домой. Почему ФИО5 был так агрессивно настроен по отношению к нему, неизвестно. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 у него не было, никакие удары он умышленно не наносил, он защищал себя и свою мать, так как боялся, что тот может причинить им вред. Считает, что он действовал правомерно в рамках необходимой обороны, так как, защищал свою жизнь и здоровье, а также, жизнь и здоровье своей матери от посягательства.

Показаниями ФИО2 данные им в ходе проверки показаний на месте 06.10.2023 (Т.1 л.д. 83-102), которые были оглашены в связи с существенными противоречиями, из которых установлено, что ФИО2 подтвердил ранее данные им показания. При этом добровольно показал и рассказал, как 30.09.2023 находясь на лестничной площадке подъезда №2 дома №10 по ул. Орджоникидзе г. Хабаровска, ФИО3 №1, в ходе произошедшего между ними конфликта, взял его за куртку, отчего пытался вырваться, далее они с ФИО12 стали бороться и не удержав равновесие упали на лестницу. Когда они находились на лестнице и боролись, они скатились вниз по ступенькам. После чего, ФИО1 указал на 3 подъезд дома №10 «а» по ул. Орджоникидзе в г. Хабаровске, и пояснил, что, находясь вблизи подъезда, между ним и ФИО12 продолжился конфликт, в ходе которого, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье своей матери, так как ФИО3 №1 настроен был агрессивно по отношению к нему, пнул ФИО3 №1 в область живота. После того, как он пнул ФИО3 №1, тот не успокоился и направился в их с матерью сторону вжав руки в кулаки, тогда он все также опасаясь за свою жизнь и здоровье, толкнул ФИО3 №1, отчего тот упал на асфальт и ударился головой.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, который в судебном заседании пояснил, что 30 сентября в 17:30-18:00 они с Свидетель №1 возвращались с продуктами, зашли в подъезд, поднимались и случился конфликт. Подсудимый вышел из квартиры, на что сказал ему, сосед, привет, на что высказал возмущение по поводу рассылки извещений с военкомата, что он не делал. ФИО3 №1 сообщил, что был толчок в грудь, в живот, отчего упал с пакетами на лестничный марш. Впоследствии подсудимый пнул несколько раз по ногам. Первый удар был в грудь, из-за которого упал изначально, потом уже подсудимый подошел, наступил на ногу и пнул по ноге и наклонившись, наносил удары. ФИО6 стала кричать, просить успокоиться и Стас ушел. Когда пришел в себя из-за удара головой, сел на ступеньки как контуженный, думал, что нужно выйти на улицу, покурить, его посмотреть, так как не понял, что случилось, никогда конфликтов никаких не было. Вышел из подъезда, подсудимого не было, хотел увидеть его, так как хотел понять, из-за чего это все произошло, не хотел с ним драться, бороться, просто по-человечески поговорить, все-таки живут в одном подъезде, не первый год. Полицию не собирался вызывать, также как и ехать в больницу. Не думал, что такие последствия в отношении него могут случиться в дальнейшем. Прошли прогуляться и увидели подсудимого с пакетами в руках, шел с матерью. ФИО3 №1 сообщил суду, что не успел сказать ничего, как подсудимый со словами, что мало получил, нанес удар в грудь, в живот ногой, отчего он упал и еще сильнее головой ударяется, после которого уже сознание потерял. Скорую помощь он не помнит, и что отказывался от госпитализации, думал, дома пройдет, к тому же на работу выходить через 3 дня нужно было из отпуска. Пьяным он не был, ранее конфликтов с ФИО2 не было. Последствия в результате причиненной травмы в основном ухудшилось нервное состояние, потому что постоянно живешь на нервном стрессе, взрыве, память ухудшилась, работу потерял из-за состояния здоровья, так как в 2024 году его отправляли на комиссию, проходил медицинские обследования, не может управлять транспортом, на высоте работать. ФИО2 на прошлом суде извинялся, но это извинение сделано для суда, чтобы смягчить наказание, так как правды в этом нет, исходя из его показаний. Мер к заглаживанию причиненного вреда подсудимый не принимал. Гражданский иск заявил на сумму 2000000 рублей, за перенесенные моральные страдания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что потерпевший приходится ей мужем, они официально вступили в брак в ноябре 2024 года, раньше 15 лет жили вместе. Проживает по адресу: <адрес>. 30.09.2023 они возвращались от ее мамы, в 17:30 часов подъехали на такси к дому, заходили в подъезд, в руках у неё и у мужа были тяжелые пакеты в которых была консервация, стеклянные банки. Они живут на пятом этаже, поднялись до второго этажа, повернули на лестничный пролет, который ведет на третий этаж и из <адрес> вышел ФИО2. Она шла первая, муж шел за ней следом, сказа, привет, сосед, на что подсудимый ответил нецензурной бранью про повестки, а муж сказал, что это военкомат может. В ящиках почтовых раскидывают агитационные листы, чтобы шли служить по контракту. Со стороны ФИО2 это было все резко, он такой был нервный, очень возбужденный, агрессивный, в неадекватном состоянии. ФИО2 ногой ФИО5 в живот ударил, после чего вместе с пакетами, муж упал на лестничный пролет, ударился головой. Банки разбились. Она стояла выше, кинула пакеты. ФИО2 наклонился над ФИО5, который лежал и кулаками бил, пинал потерпевшего по ногам, кулаками бил по лицу, шее, груди, бил ногой в живот, ботинками по ногам. Это было быстро: 5-6 ударов, муж сопротивление не оказывал. Она как подсудимый начал бить ФИО5, схватила его за плечи, начала отталкивать, кричала, чтобы успокоился, а ФИО2 колотил потерпевшего: пинал ногами нижнюю часть тела, руками бил по голове, по лицу, шее, торсу. При этом, ФИО25 очень ругался. Подсудимый побил мужа и убежал, а ФИО5 не потерял сознание, но когда поднялся, он был потерянный, сел на ступеньки. Она отнесла пакеты домой, спустилась, муж стоял на улице возле подъезда, курил, хотела увести его домой, но он хотел поговорить с ФИО25, так как он не понял почему так произошло, они вместе с подсудимым живут много лет в одном подъезде, ФИО5 знал его отчима, они всегда нормально общались. Подсудимого не было, думала, что она немного пройдутся, посидят на улице, потерпевший немножечко подышит. Они прошли через двор к соседнему дому №10а. Через некоторое время со стороны детского сада шел Пельменев со своей мамой. ФИО2 с ними поравнялся, Леша сделал навстречу шаг, и они встали в конце площадки. Между подсудимым и потерпевшим было около пяти шагов. ФИО3 №1 ничего не успел сказать, а ФИО2 отдал пакеты маме, отошел и с разбега, пинком Лешу в живот, в тело ударил, муж падает с большая силой на спину и головой бьется об асфальт, голова подпрыгнула. Свидетель суде сообщила, что думала, что ФИО2 продолжит и стала снимать видео на телефон специально, чтобы подсудимый не добил ФИО3 №1, чтобы его остановить. Шел дождь, кроме их четверых никого не было. Леша был без сознания. Она вызвала полицию, скорую помощь. Скорая приехала, муж начал немножко мычать, подниматься. Выбежали все со скорой, подняли его, он начал стонать, открыл глаза, его в машину увели, потом врач сказал, что он отказывается ехать в больницу, но на голове была шишка размером с яблоко. Врач сказал, что травма серьезная, нужно ехать в больницу, но он не поехал, хотя сказали, что травма серьезная, наблюдайте, нужно обследовать, большая гематома на голове. Тут же подъехала полиция. Поехали в полицию писать заявление. ФИО3 не хотел писать заявление, не хотел связываться с этим, ему нужно было выходить на работу из отпуска, хотел разобраться по-соседски. В это время у него на лице шишка и опухоль росла. Они приехали домой, он сказал, что у него болит сильно голова, принял таблетки. Ночь плохо спал, утром проснулся, на лице синяк, сфотографировала, сказала ехать в больницу нужно, но захотел кушать, однако, к еде не притронулся, завалился на бок, потерял сознание. Быстро приехала скорая. Все, его загрузили и повезли во вторую краевую, срочно повезли по кабинетам и сказали, что нужна операция, предупредил, что возможен летальный исход, травмы тяжелейшие, кровоизлияние. На следующий день в 6 утра приехала мама ФИО5, он в коме был 2 недели. Потом вышел из комы и начался реабилитационный период. Мужа сфотографировала, чтобы показать следователю, так как никто не приходил к ним. Знает подсудимого как конфликтного и скандального, в семье крики, ор, употребляет алкоголь. ФИО2 не пытался возместить вред здоровью, денежные средства на лекарства, ни извинений, ни помощи. В настоящее время у мужа <данные изъяты><данные изъяты> У нее с ФИО2 была очная ставка, на которой он сидел развязно, ухмылялся, не был согласен с тем, что она говорит.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 53-55), согласно которым она проживает по адресу: <адрес><адрес> совместно с сыном ФИО4 и дочерью. 30.09.2023 она находилась на работе и около 18:30 пошла домой, зашла в магазин за продуктами питания, позвонила сыну Стасу, чтобы он встретил её и помог донести пакеты до дома. Она шла в сторону дома, навстречу к ней пришел Стас, забрал у неё пакеты и они вдвоём пошли домой. По дороге около дома №10 «а» по улице Орджоникидзе к ним навстречу шёл мужчина, её сын Стас ударил его ногой в грудь, от удара тот упал на асфальт и не мог подняться. После чего, её сын подошел к нему, попытался привести его в чувство, но мужчина не реагировал. Они с сыном пошли домой. В тот момент, когда мужчина упал, с ним находилась женщина, которая снимала видео. Мужчина и женщина ей знакомы как соседи из <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д. 245-248), согласно которым он работает на станции скорой медицинской помощи города Хабаровска в должности врача. В 08 часов 00 минут 01.10.2023 он заступил на суточные дежурство и около 18 часов 01.10.2023 на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес><адрес>, находится мужчина без сознания. Приехав по адресу, их встретила женщина и сообщила, что накануне 30.09.2023 её супруга ФИО3 №1 избил сосед со второго этажа, более никакие данные она не называла. Также пояснила, что 30.09.2023 они уже обращались в скорую помощь, однако, её супруг от госпитализации отказался, но сегодня (01.10.2023) ему стало хуже и она снова обратилась в скорую медицинскую помощь. Осмотрев мужчину, ему был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма. Также на его лице с правой стороны имелась гематома и на момент осмотра, мужчина находился без сознания. После чего, мужчина был доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница имени профессора О.В. Владимирцева» по адресу: <...> «б», для решения вопроса о лечения.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 242-244), согласно которым он работает в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи г. Хабаровска. В настоящее время работает в должности фельдшера ФАБ «Сельский Фельдшерский пункт с. Алексеевка, ЕАО». 30.09.2023 он заступил на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. В 18 часов 20 минут 30.09.2023 поступил вызов на пост скорой помощи, который в 18 часов 21 минут передали ему, бригада скорой помощи выехала на адрес: <...> а, по предварительным данным ему сообщили, что на вышеуказанном адресе избили мужчину. Анкетные данные мужчины - ФИО29. Приехав по указанному адресу, возле 3 подъезда вышеуказанного дома находился мужчина с его супругой. Последняя сообщила, что ее супруг (ФИО3 №1) является судебным приставом и его избили. Женщина вела себя эмоционально, несколько раз повторив, что ее супруг является судебным приставом и ему необходима срочная медицинская помощь. Сам мужчина был спокоен, находился в сознании, его одежда была мокрая и грязная, так как на улице был дождь. Судя по загрязнениям на одежде, мужчина падал на землю. Он посадил мужчину в машину скорой медицинской помощи для его осмотра, но мужчина от осмотра и госпитализации отказался. Ввиду того, что мужчина отказался от осмотра, он не может сказать, какие у него имелись телесные повреждения, так как не осматривал его и не фиксировал их. Также может пояснить, что, возможно, мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, так как тот ему сам это пояснил.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 151-154), согласно которым она проживает по адресу: <адрес><адрес>. 30.09.2023 в вечернее время она находилась у себя дома. В какой-то момент она услышала громкий шум и крики со стороны подъезда, решила проверить, что происходит в подъезде и открыла входную дверь. Открыв дверь, она увидела, что на лестничной площадке находятся её соседи, а именно ФИО2, ФИО3 №1 и его супруга ФИО6. Между ними, а именно между Пельменем ФИО4 и ФИО8 ФИО5 происходила драка, как ей показалось. Они находились на лестничном пролёте, который ведёт вверх от её этажа. ФИО4 схватил ФИО5 за куртку и удерживал, ФИО6 в этот момент находилась немного выше них и пыталась их успокоить. Далее ФИО4, как ей показалось, пытался схватить ФИО5 в районе шеи, так, чтобы ФИО5 не смог двигаться. На лестничной площадке находились также пакеты с бутылками спиртного, в какой-то момент в результате их борьбы одна из бутылок выпала из пакета, после чего покатилась вниз по лестничному маршу и разбилась прямо возле её двери, она испугалась и закрыла дверь. Пока у неё была открыта дверь в подъезд, она не видела, чтобы ФИО4 наносил удар ФИО5. Через некоторое время, после того когда она закрыла дверь, крики и шум прекратились. Так как окна в квартире у неё были открыты, то со стороны улицы, немного позже, также доносились громкие крики разборок, но этому значение она уже не предала.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО16, которая в судебном заседании 28.04.2025 суду сообщила, что она проводила судебную медицинскую экспертизу (Т. 2 л.д. 7-13) и согласно заключению эксперта №4476 были установлены повреждения у потерпевшего ФИО3 №1 Исходя из обстоятельств дела и того, что говорит свидетель, <данные изъяты>

Вина ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2023, согласно которому произведен осмотр дома №10 по ул. Орджоникидзе г. Хабаровска, а также участка местности вблизи подъезда № 3 дома № 10 «а» по ул. Орджоникидзе г. Хабаровска (Т. 1 л.д. 27-34);

- протоколом выемки от 08.11.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО3 №1 изъят флеш-накопитель черного цвета с видеозаписью событий от 30.09.2023, а также 20 фотографий с телесными повреждениями, имевшимся у потерпевшего ФИО3 №1 (Т. 1 л.д. 125-129);

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2023 согласно которому осмотрен флеш-накопитель черного цвета с видеозаписью событий от 30.09.2023. На видеозаписи изображена придомовая территория дома и проезжая часть дороги, на которой находятся три человека, двое мужчин и женщина. Женщина стоит, в ее руках пакеты и зонт, один из мужчин сидит на проезжей части дороги, а второй стоит рядом с ним, и его правая рука находится в области спины мужчины, который сидит на проезжей части дороги. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что на видеозаписи изображен он, ФИО1, его мать ФИО7 в момент их нахождения 30.09.2023 на проезжей части дороги вблизи д. 10 «А» по ул. Орджоникидзе в г. Хабаровске. Далее, с 7 секунды видеозаписи мужчина, держащий рукой сидящего мужчину, все также держит его рукой и говорит: «Вставай, давай «нецензурная речь» домой», повторяя данную фразу несколько раз, на что сидящий на асфальте мужчина не реагирует и продолжает сидеть на асфальте. Далее, на 17 секунде видеозаписи, мужчина, который стоит, наклонился к мужчине сидящему на асфальте и по смыслу сообщил, чтобы шел домой, но с нецензурной лексикой, после чего, мужчина, держащий рукой сидящего на асфальте мужчину, отпускает руку и подкладывает ее под голову сидящему на асфальте мужчине, который в свою очередь по инерции отклоняется на асфальт и остается лежать, а мужчина, который придерживал его голову, убирает руку, отряхивает ее и подходит к женщине и сообщает, чтобы вызывали скорую помощь с грубыми нецензурными выражениями. После чего, мужчина махнул рукой и стал удаляться в сторону. Далее, на 40 секунде видеозаписи мужчина уходит, а женщина, в руках которой зонт, говорит: «ФИО6, ну ты не права с одной стороны, он сам на него пошел». На 44 секунде оператор (женщина) отвечает: «Куда? Он на нас напал в подъезде, разбил все пакеты», в этот момент возвращается мужчина и в грубой нецензурной форме высказал возмущение. После чего, женщина, снимающая видео, говорит: «Все, иди, иди, все», после данной фразы мужчина и женщина уходят, а лежащий на асфальте мужчина глубоко вздыхает, но при этом не поднимается. На 1 минуте 3 секунде видеозаписи женщина подходит к мужчине, лежащему на асфальте, и говорит: «Все, лежи, лежи, лежи, я вызвала скорую, лежи, и полицию вызвала, лежи». Далее, женщина поворачивает камеру на мужчину, мужчина лежит на асфальте, дышит, шевелит левой рукой. Видимых повреждений на открытых частях тела мужчины нет (Т. 1 л.д. 139-143);

- протоколом осмотра документов от 15.12.2023, согласно которому осмотрены: карта вызова 1933426/334 от 30.09.2023 и карта вызова 1934339/343 от 01.10.2023, содержащие информацию о вызове скорой медицинской помощи ФИО3 №1 Также осмотрена медицинская карта № на стационарного больного ФИО3 №1 и реестр исполнительных производств на ФИО2, которые находились в производстве у ФИО3 №1 (Т.1 л.д. 249-257);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2023 согласно которому осмотрены 20 фотографий с телесными повреждениями, имевшимся у потерпевшего ФИО3 №1 (Т. 1 л.д. 260-267);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №4476 от 07.12.2023 согласно у ФИО3 №1 установлены повреждения: <данные изъяты>

Описанные повреждения могли образоваться от не менее двух ударных травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), индивидуальные признаки контактной поверхности которого (которых) не отобразились, и / или при соударении с таковым (таковыми), в том числе при падении из положения стоя и ударе левой теменно-затылочной областью головы о тупую твердую поверхность, каковой могли быть асфальт, ступени лестницы; образование кровоподтеков не исключается от воздействия тупого твердого предмета, каковым могла быть кисть руки, сжатая в кулак; возможно в срок незадолго до поступления 01.10.2023 в стационар «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева, не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении, по степени тяжести квалифицируются: <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протокол очной ставки между ФИО2 и потерпевшим ФИО12, в ходе которой участники подствердили ранее данные показания (Т.1 л.д. 196-206);

- протокол очной ставки между ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, согласно которой участники подтвердили свои показания (Т.1 л.д. 207-215).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена и доказана.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

Судом установлено, что ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО3 №1, когда умышленно совершил действия, которые подробно изложены в настоящем приговоре.

Очевидцем совершения ФИО2 преступления являлась сожительница потерпевшего Свидетель №1 (ныне супруга), которая подтвердила показания ФИО3 №1, сама старалась успокоить подсудимого в подъезде, который наносил удары ФИО3 №1 Кроме этого, видела, как подсудимый нанес удар ногой в живот потерпевшему на улице в присутствии своем мамы – ФИО14

Из показаний ФИО14 также следует, что ее сын Стас ударил мужчину ногой в грудь, от чего тот упал на асфальт и не мог подняться, подошел, чтобы привести его в чувство, но мужчина не реагировал.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что между ФИО12 и ФИО2 произошла драка, при этом, ФИО4 схватил ФИО5 за куртку и удерживал, а после в районе шей.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что они являются медицинскими работниками, которые приезжали в разные даты по вызову скорой медицинской помощи и о конфликте знают со слов женщины – Свидетель №1, которая сообщила, что мужа избил сосед со второго этажа.

Указанные обстоятельства совершенного преступления установлены судом на основании совокупности доказательств по уголовному делу.

Оценивая и проверяя доводы подсудимого ФИО2 о том, что действия были в условиях необходимой обороны, так как существовала реальная угроза жизни и здоровья его и его мамы, суд приходит к следующему.

Судом не установлены обстоятельства, при которых ФИО2 мог опасаться реальной опасности жизни и здоровья, которая исходила бы от потерпевшего ФИО3 №1, поскольку потерпевший не проявлял агрессивный настой и не провоцировал драку.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший был в состоянии опьянения, а также то, что ФИО3 №1 нецензурно выражался, не является основаниями для квалификации действий ФИО2, так как алкогольное опьянение потерпевшего судом не установлено. При этом, сам потерпевший указал, что младшему себя на лет 10 соседу – ФИО2 сделал замечание, но в не корректной форме, что не является основанием полагать и опасаться реальной опасности жизни и здоровья от ФИО3 №1

больничные листы не трудоспособности, которые неоднократно продлевались потерпевшему в силу получения тяжкого вреда здоровья от действий ФИО2 были оплачены,

Кроме этого, не установлено обстоятельств, согласно которым ФИО2 не мог пресечь бы противоправных действий потерпевшего, по его мнению, в том числе, зайти в квартиру, вызвать полицию, позвать на помощь соседей и иные действия, направленные на то, чтобы себя обезопасить. Кроме этого, никаких телесных повреждений от действий потерпевшего ФИО2 не получил.

Судом установлено, что именно ФИО2 осуществлял действия, которые были направлены в итоге на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как удары наносил с силой, с применением нецензурной брани, оскорбительных выражений, даже в присутствии своей матери на улице, что было зафиксировано свидетелем Свидетель №1

Оценивая доводы ФИО2 и защитника о том, что действия были в условиях необходимой обороны, суд признает их надуманными и расценивает их как способ смягчить ответственность за совершенное преступление.

Указанные ФИО2 опасения и о факте телесных повреждений в ходе ссоры, о которых заявлено подсудимым и о том, что на улице потерпевший шел с кулаками на него, не свидетельствуют об основании реально опасаться за свою жизнь и здоровье и за жизнь матери от соседа, который характеризуется положительно, проживает в семье, постоянно работает, не является агрессивным и не был замечен в конфликтах в быту, который не имел в руках каких-либо предметов, не высказывал каких-либо угроз.

Суд приходит к выводу о том, показания подсудимого о необходимой обороне, не являются достоверными, поскольку у потерпевшего были телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, которые повлекли к причинению ему тяжкого вреда здоровью.

Суд считает, что факт умышленного нанесения повреждений потерпевшему, нашел свое подтверждение. Действия ФИО2 являлись последовательными и целенаправленными.

Суд достоверными признает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в той части, которые не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что основания для применения ст. 37 УК РФ не установлено. Умышленные действия подсудимого ФИО2 не могут быть квалифицированы как действия в состоянии необходимой обороны.

Суд исходит из того, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещающими законом от общественного опасного посягательства. Однако, судом не установлены обстоятельства, при которых к ФИО2 была обращена реальная опасность для жизни либо реальные угрозы применения насилия, опасного для жизни.

Оснований для квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 114 УК РФ не установлено.

Приведенные доказательства и установленные обстоятельства совершенного преступления приводят суд к выводу о том, что отсутствуют основания и для квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку таковыми не являются.

Показания подсудимого ФИО2, согласно которым, он защищался, суд оценивает критически, как не достоверными и не согласующимися с иными доказательствами, так как правомерных оснований для нанесения телесных повреждений ФИО3 №1 повреждений, которые указаны в настоящем приговоре и явились основанием для госпитализации его в больницу, не имелось.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обоснованно, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд расценивает его как полноценный источник доказательств. Кроме этого, в судебном заседании был допрошен эксперт, показаниями которого сообщены особенности сделанных выводов относительно телесных повреждений, локализацию.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход, происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, согласно которым на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, конкретные обстоятельства совершения преступления, психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Основания для постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, не судим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначить в виде лишения свободы с реальным отбывание в исправительной колонии, так как применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает нормы ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, поскольку не оспаривает событие преступление, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Суд не признает смягчающим обстоятельством наказание принесение извинений, поскольку судом не установлены обстоятельства, при которых подсудимый осознал противоправность своих действий, не принял каких-либо действий по заглаживанию причиненного вреда здоровью, при этом, потерпевший не принял извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8 в сумме 2000000 рублей в качестве морального вреда, суд исходит из того, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого ФИО2 и причинением морального вреда потерпевшему ФИО3 №1, в связи с чем, суд приходит к следующему.

Суд, учитывает нормы ст. 151, 1064 ГК РФ, суд, принимает во внимание характер причинивших потерпевшему физических и нравственных страданий в виду полученных травм, периодического лечения, последствий полученных травм, реабилитации, увольнения с работы из-за ухудшения состояния здоровья, опирается и руководствуется принципами разумности и справедливости, считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению, однако, частично.

В судебном заседании также заявлены требования о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты труда представителям Чичика В.Ю. и ФИО9 в размере 525000 рублей.

Суд, руководствуясь ч. 1 п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а также ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований возмещения процессуальных издержек, которые подлежит взыскать с ФИО2

Вещественные доказательства: флэш-карту черного цвета с видеозаписью события от 30.09.2023; 20 фотографий, изъятые в ходе выемки 08.11.2023 у потерпевшего ФИО3 №1 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 сумму морального вреда в размере 900000 рублей 00 копеек.

Заявление потерпевшего ФИО8 о возмещении процессуальных издержек удовлетворить.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: флэш-карту черного цвета с видеозаписью события от 30.09.2023; 20 фотографий, изъятые в ходе выемки 08.11.2023 у потерпевшего ФИО3 №1 – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска, а осужденный, находящийся под стражей в тот же срок, с момента получения ее копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.