Приговор № 1-160/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 16 октября 2017 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернушинского района Тарасовой Н.П.

защитника Копытова О.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Черенковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес> зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, ранее осужденного 1 июня 2016 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 13 октября 2016 года, под стражей по настоящему уголовному не содержавшегося по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах :

Так, в утреннее время 17 августа 2017 года ФИО1, Потерпевший №1 и иные лица находились во дворе жилого дома по адресу <адрес>, принадлежащего <ФИО>5.

В это время, ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обнаружил лежавшую на скамье банковскую карту «МИР Классик ДБТ» ПАО банка «ФК Открытие», выданную на имя Потерпевший №1 с которой решил похитить размещенные там денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и его обращение в свою пользу, ФИО1, заведомо зная пин-код карты, около 06 часов 05 минут зашел в помещение магазина «Новая Семья», расположенного по адресу г. Чернушка Пермского края ул. Нефтяников, 2 в котором находится банкомат <№> ПАО Банка «ФК Открытие» откуда с помощью банковской карты тайно похитил с банковского счета <№> денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

От умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в суде заявленное им ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без судебного разбирательства, поддержал.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении преступления он признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные законом, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тарасова Н.П. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась.

Защитник Копытов О.А. ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась.

Обвинение, которое подсудимый ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, изложенными в обвинительном заключении.

Поскольку примечанием к ст. 158 УК РФ минимальный размер материального ущерба, причиненного кражей чужого имущества, который может быть признан значительным, установлен в <данные изъяты>, а потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере <данные изъяты>, на иждивении у Потерпевший №1 находится двое малолетних детей, а среднедушевой доход на потерпевшую и каждого члена ее семьи составляет <данные изъяты>, суд признает, что квалифицирующий признак, «причинение значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение.(том № 1 л.д. 62,71)

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. (том № 1 л.д. 24-43)

Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает, явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, и именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления сняло у подсудимого внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступления обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у подсудимого ФИО1 за совершенное преступление, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку предыдущее преступление, за которое у ФИО1 на момент совершения преступления имелась непогашенная судимость, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимыми назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для применения условного осуждения, суд не усматривает.

Поскольку по гражданскому делу заявлен гражданский иск на сумму 7000 руб., суд с учетом положений, предусмотренных ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет его в полном размере.

Защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании представлял адвокат по назначению, на оплату участия которого Федеральный бюджет понес процессуальные издержки.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает ФИО1 от возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев исправительных работ с производством из заработной платы осужденного ежемесячных удержаний в доход государства в размере 10 (десять) %.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7000 рублей.

От возмещения в доход Федерального бюджета процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских