Приговор № 1-177/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело № 1-177 /2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 28 апреля 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.,

защитника – адвоката Сабирова С.Ф., представившего ордер № №

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, не имеющего судимости

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2 , находясь в <адрес> РБ, без цели сбыта, для личного потребления, путем уваривания семян кондитерского мака и промышленного растворителя в эмалированной тарелке на газовой плите, незаконно изготовил согласно справки об исследовании № от 27.01.2017г. наркотическое средство - экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 1,80 граммов на момент проведения исследования, которое перелил в полимерную бутылку из-под растворителя, объемом 0,5 литров.

Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил в вышеуказанной квартире до 17 м. 00 мин. того же дня, до момента, пока оно не было изъято сотрудниками полиции.

Экстракт маковой соломы включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российский Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 «Перечня... раздел «наркотические средства»).

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» экстракт маковой соломы с массой сухого остатка - 1,80 грамма относится к значительному размеру данного наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит (л.д.77), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 участковым инспектором по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.79), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.76).

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО2 учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 , суд не усматривает.

При определении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его имущественного и семейного положения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, а именно штрафа и обязательных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не трудоустроен, не имеет постоянного стабильного источника доходов.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Правовые основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ст.ст. 64, 72-1,82-1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 78), участковым уполномоченным характеризуется посредственно, суд не находит основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76-2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерную бутыль с жидкостью, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Туймазинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова