Приговор № 1-Т21/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-Т21/2021

Дело №1-т21/2021


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с.Терновка 22 марта 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Пеньковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Терновского района Гиренко В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Миляковой Н.В., представившей удостоверение № 2372 и ордер № 39875,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации (свободно владеет русским языком), имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, не военнообязанного, трудоспособного, не работающего, судимого:

- 02 ноября 2011 года Грибановским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 29 января 2016 года освобожден от отбывания наказания по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 января 2016 года условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2020 года в вечернее время суток, а именно, после 19 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на законных основаниях в домовладении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. В указанное время и том же месте у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Незамедлительно реализуя задуманное, с целью завладения чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлекло снятие внутреннего контроля за его поведением и привело к совершению данного преступления, действуя открыто, подошел к кровати, поднял матрас и в присутствии Потерпевший №1 похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего, несмотря на требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в присутствии и после консультации со своим защитником поддержал, вину по предъявленному и понятному ему обвинению признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, о чем представил письменное заявление (л.д. 163).

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и, соответственно, на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, доказана.

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку преступление, с которым согласился подсудимый, относится к категории средней тяжести, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, влекущих прекращение производства по делу или освобождение ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 81, 87-91), не привлекался к административной ответственности (л.д. 100-103), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 66, 67), на учете у врача-нарколога в БУЗ ВО «Терновская РБ» не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 74), холост, не имеет малолетних детей (л.д. 78), проживает вместе с родной бабушкой (л.д. 65), не состоит на воинском учете в военном комиссариате Эртильского и Терновского районов Воронежской области(л.д. 60-61, 76), имеет основное общее образование (л.д. 62, 63), трудоспособный, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения Терновского района Воронежской области не состоит (л.д. 72).

По заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от 21 января 2021 года № 128 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период времени, относящийся деянию, в котором он подозревается, а у него обнаружены признаки иного болезненного состояния в форме легкой умственной отсталости. Однако интеллектуальные нарушения у испытуемого не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его возможности в период, относящийся к деянию, в котором он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Противоправное деяние ФИО1 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных к нему мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющиеся индивидуально-психические особенности ФИО1 обусловлены наличием у него легкой умственной отсталости, однако они выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность и не ограничивали его способности к произвольной саморегуляции в исследуемой ситуации (л.д. 117-120).

К смягчающим наказание обстоятельствам по делу в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1), поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления (л.д. 55-58); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления («к» ч. 1), что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д. 40-42).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит признание вины в совершении противоправных действий, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья подсудимого (л.д. 74), осуществление подсудимым ухода за своей престарелой бабушкой Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65).

ФИО1 судим 02 ноября 2011 года Грибановским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 87-91), то есть за совершение умышленного особо тяжкого преступления, и, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается собственными показаниямиФИО1 в судебном заседании в том, что его нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

На основании изложенного, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории особо тяжкого, и за совершение которого ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы (л.д. 87-90), обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления (средней тяжести), учитывая стойкую направленность его преступного поведения;с учетом мнения потерпевшего, который просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, претензий к подсудимому он не имеет (л.д. 40-42, 163),считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетомтребований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, или для применения к нему положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не находит,

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - денежные купюры номиналом 1 000 рублей в количестве 3 штук № ЧК 8358980; № НК 3830688; № ЛЧ 5225067 и денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 4 штук № мВ 1733086, № гА 6064457; № кЗ 0296038; № ХС 2062317, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение назначенного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - денежные купюры номиналом 1 000 рублей в количестве 3 штук № ЧК 8358980; № НК 3830688; № ЛЧ 5225067 и денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 4 штук № мВ 1733086, № гА 6064457; № кЗ 0296038; № ХС 2062317, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Грибановский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования приговора, определенных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.П.Морозова

Дело №1-т21/2021

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с.Терновка 22 марта 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Пеньковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Терновского района Гиренко В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Миляковой Н.В., представившей удостоверение № 2372 и ордер № 39875,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации (свободно владеет русским языком), имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, не военнообязанного, трудоспособного, не работающего, судимого:

- 02 ноября 2011 года Грибановским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 29 января 2016 года освобожден от отбывания наказания по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 января 2016 года условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2020 года в вечернее время суток, а именно, после 19 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на законных основаниях в домовладении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. В указанное время и том же месте у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Незамедлительно реализуя задуманное, с целью завладения чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлекло снятие внутреннего контроля за его поведением и привело к совершению данного преступления, действуя открыто, подошел к кровати, поднял матрас и в присутствии Потерпевший №1 похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего, несмотря на требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в присутствии и после консультации со своим защитником поддержал, вину по предъявленному и понятному ему обвинению признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, о чем представил письменное заявление (л.д. 163).

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и, соответственно, на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, доказана.

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку преступление, с которым согласился подсудимый, относится к категории средней тяжести, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, влекущих прекращение производства по делу или освобождение ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 81, 87-91), не привлекался к административной ответственности (л.д. 100-103), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 66, 67), на учете у врача-нарколога в БУЗ ВО «Терновская РБ» не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 74), холост, не имеет малолетних детей (л.д. 78), проживает вместе с родной бабушкой (л.д. 65), не состоит на воинском учете в военном комиссариате Эртильского и Терновского районов Воронежской области(л.д. 60-61, 76), имеет основное общее образование (л.д. 62, 63), трудоспособный, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения Терновского района Воронежской области не состоит (л.д. 72).

По заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от 21 января 2021 года № 128 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период времени, относящийся деянию, в котором он подозревается, а у него обнаружены признаки иного болезненного состояния в форме легкой умственной отсталости. Однако интеллектуальные нарушения у испытуемого не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его возможности в период, относящийся к деянию, в котором он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Противоправное деяние ФИО1 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных к нему мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющиеся индивидуально-психические особенности ФИО1 обусловлены наличием у него легкой умственной отсталости, однако они выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность и не ограничивали его способности к произвольной саморегуляции в исследуемой ситуации (л.д. 117-120).

К смягчающим наказание обстоятельствам по делу в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1), поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления (л.д. 55-58); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления («к» ч. 1), что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д. 40-42).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит признание вины в совершении противоправных действий, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья подсудимого (л.д. 74), осуществление подсудимым ухода за своей престарелой бабушкой Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65).

ФИО1 судим 02 ноября 2011 года Грибановским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 87-91), то есть за совершение умышленного особо тяжкого преступления, и, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается собственными показаниямиФИО1 в судебном заседании в том, что его нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

На основании изложенного, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории особо тяжкого, и за совершение которого ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы (л.д. 87-90), обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления (средней тяжести), учитывая стойкую направленность его преступного поведения;с учетом мнения потерпевшего, который просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, претензий к подсудимому он не имеет (л.д. 40-42, 163),считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетомтребований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, или для применения к нему положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не находит,

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - денежные купюры номиналом 1 000 рублей в количестве 3 штук № ЧК 8358980; № НК 3830688; № ЛЧ 5225067 и денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 4 штук № мВ 1733086, № гА 6064457; № кЗ 0296038; № ХС 2062317, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение назначенного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - денежные купюры номиналом 1 000 рублей в количестве 3 штук № ЧК 8358980; № НК 3830688; № ЛЧ 5225067 и денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 4 штук № мВ 1733086, № гА 6064457; № кЗ 0296038; № ХС 2062317, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Грибановский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования приговора, определенных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.П.Морозова

1версия для печати