Решение № 2-1900/2017 2-1900/2017~М-1524/2017 М-1524/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1900/2017

Дело № 2-1900/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Бенсман Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СУ Центрдомнаремонт» о взыскании компенсации за отпуск, признании отношений трудовыми, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «СУ Центрдомнаремонт», в котором просил признать отношения трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск 12000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. В обоснование исковых требований ссылался на то, что работал в ООО СУ «Центрдомнаремонт» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> занятого на ремонте металлургического оборудования 5 разряда, был уволен по собственному желанию, затем, передумав, он написал заявление о приеме на работу, однако новый трудовой договор он не подписывал, полагая, что действует предыдущий. Трудовую книжку при увольнении он не забирал, она оставалась у работодателя. С ДД.ММ.ГГГГ он продолжил выполнение должностных обязанностей, в которые входило ремонт металлургического оборудования. Ему было продлено действие пропуска на территорию завода ПАО «НЛМК» выданного от организации ООО СУ «Центрдомнаремонт». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО СУ «Центрдомнаремонт» в должности <данные изъяты>. Заработную плату ответчик выплачивал регулярно, заработная плата составляла от 12000 до 20000 рублей в месяц. В настоящее время истец не работает в ООО СУ «Центрдомнаремонт», поскольку у работодателя отсутствует объем работы, он написал заявление об увольнении, трудовую книжку ему вернули, однако, в ней нет записи о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в нарушение ст. 127 ТК РФ с истцом не был произведен окончательный расчет при увольнении, а именно не выплачена компенсация за отпуск. Кроме того, истец указывает, что ему был причинен действиями ответчика моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать трудовыми отношения между ним и ООО «СУ Центрдомнаремонт», согласно которым между сторонами заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности <данные изъяты>, взыскать с ООО «СУ Центрдомнаремонт» в пользу ФИО1 компенсацию за отпуск в сумме 12186 рублей 56 и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СУ Центрдомнаремонт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 15, ст. 16 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 ТК РФ, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Судом установлено, что истец ФИО1 работал в ООО СУ «Центрдомнаремонт» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> занятого на ремонте металлургического оборудования 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ - уволен по собственному желанию. Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вновь написал заявление о приеме на работу в ООО СУ «Центрдомнаремонт» в должности <данные изъяты> занятого на ремонте металлургического оборудования и приступил к работе, работал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был уволен. Свои обязанности по проведению ремонтных работ в качестве <данные изъяты> ФИО1 осуществлял на территории <данные изъяты> в рамках договоров подряда, заключенных между <данные изъяты> и ООО СУ «Центрдомнаремонт».

Данное обстоятельство подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что между ПАО НЛМК и ООО СУ «Центрдомнаремонт» заключены договоры подряда по проведению ремонтных работ в рамках выполнения которых ФИО1 был выдан пропуск как работнику ООО СУ «Центрдомнаремонт». К справке приложена карточка сотрудника ФИО1, из которой усматривается, что ФИО1 – <данные изъяты> ООО СУ «Центрдомнаремонт» выдавался пропуск ДД.ММ.ГГГГ, действие которого неоднократно продлевалось, последняя дата продления – до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ ООО СУ «Центрдомнаремонт», из которой следует, что ФИО1 работал в организации с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, средний дневной заработок составляет 435 рублей 27 копеек, сумма компенсации за дополнительный отпуск в количестве 14 дней за период 2016-2017 год составляет 6093 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику направлялось исковое заявление, в судебное заседание он не явился, своих возражений относительно заявленных требований не представил, расчет компенсации за отпуск не оспорил.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлен ни один документ, опровергающий доводы истца ФИО1, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, основываясь на объяснениях истца, считает установленным обстоятельство наличия между сторонами трудовых отношений в период с 08.02.2016 года по 27.02.2017 года и выполнения истцом своих обязанностей по должности слесарь – ремонтник.

Вместе с тем, руководствуясь вышеприведенной правовой нормой статьи 68 ГПК РФ, суд, основываясь на объяснениях истца и сведениях, указанных в справке ООО СУ «Центрдомнаремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ года о размере среднедневного заработка ФИО1, при определении размера компенсации за отпуск соглашается с расчетом истца, согласно которому компенсация за отпуск составляет 12186 рублей 56 коп.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ООО СУ «Центрдомнаремонт» о признании отношений трудовыми и взыскании компенсации за отпуск в сумме 12186 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на оформление трудовых отношений, своевременное получение компенсации за отпуск, то также подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер подлежащего возмещению морального вреда суд определяет в 2000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО СУ «Центрдомнаремонт» подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме 487 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать трудовыми отношения между ФИО1 и ООО «СУ Центрдомнаремонт», согласно которым между сторонами заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по должности <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СУ «Центрдомнаремонт» в пользу ФИО1 компенсацию за отпуск в сумме 12187 рублей 56 и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ООО «СУ «Центрдомнаремонт» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 487 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2017 года.