Решение № 2-161/2024 2-161/2024(2-2147/2023;)~М-1867/2023 2-2147/2023 М-1867/2023 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-161/2024

К делу № 2-161/2024

УИД 23RS0057-01-2023-003825-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 11 июля 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Шереметьева А.П.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица администрации муниципального образования Усть-Лабинский район ФИО3,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарском краю (в порядке ст. 47 ГПК РФ) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об устранении нарушения прав собственника земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении нарушения прав собственника земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежат дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По соседству <адрес>, расположен дом и земельный участок принадлежащие ФИО6 В процессе судебного разбирательства было установлено, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО5, впоследствии произведена замена стороны ответчика с ФИО6 на ФИО5 С лета 2021г. по настоящее время ответчик создает препятствия истцу и членам его семьи пользоваться его жилым домом и земельным участком, которые выражаются в том, что ответчик организовал круглосуточную стоянку для большегрузных автомобилей и обустроил там нефтебазу с объемом топлива не менее 10 куб. метров, где хранится топливо в пластиковых емкостях в метре от дома истца. Кроме того, ежедневно на участке осуществляется ремонт и мойка автомобилей. Слив грязной воды, масел и нефтепродуктов осуществляется прямо на землю. Грузовые транспортные средства располагаются как на самом участке, так и на прилегающей территории. Все указанные обстоятельства, а также шум от работающих грузовиков и выхлопные газы мешают истцу и его семье, кроме того, все работы могут вестись и в ночное время, что нарушает покой семьи истца. Просит суд, признать незаконными действиями ФИО5, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом своим жилым домом и земельным участком. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 300 руб. и оплату за услуги представителя.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования. Просил суд устранить нарушение прав истца, вызванное не целевым использованием ответчиком принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, признать незаконными действия ответчика, обязав его устранить все нарушения и использовать земельный участок только по его целевому назначению – для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку в настоящее время с 19.06.2024г. вид разрешенного использования на спорном земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, значится как: «размещение гаража и вспомогательных сооружений». Таким образом, ответчиком не нарушены права истца, нет оснований для удовлетворения заявленных требований. У истца нет документов на земельный участок, границы не установлены, также отсутствуют доказательства причинения морального вреда.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в судебном заседании поддержал заявленные требования, поскольку имеет место быть нарушение санитарных норм.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарском краю в судебном заседании оставляла решение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что стоянка организована ФИО7, которой было вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований земельного законодательства.

В судебное заседание третье лицо не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора ФИО7 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец на основании свидетельства на право собственности, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок в <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, представителем ответчика суду предоставлена выписка из ЕГРН от 19.06.2024г., согласно которой, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение гаража и иных вспомогательных сооружений.

Судом принято во внимание, что по факту нарушений обязательных требований ФИО10 Н.П. 10.04.2024г. и 08.07.2024г., Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которые могут привести к нарушениям санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка принадлежащего ответчику, не препятствует последнему использовать свой земельный участок по назначению.

Суд находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО5 об устранении нарушения прав собственника земельного участка удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина 300 рублей, которые в соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об устранении нарушения прав собственника земельного участка - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Дашевский