Приговор № 1-88/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-88/2025

Дело №1-88/2025

УИД: 13RS0019-01-2025-001269-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 7 августа 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митягина Ю.В.,

при секретаре Начаркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Ешенкова О.Н., помощника Рузаевского межрайонного прокурора Лысовой Р.Ш.,

подсудимого Подсудимый №1,

защитника – адвоката Давыдова С.А., представившего удостоверение №776 и ордер №484 от 5 августа 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подсудимый №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 12.05.2016 приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.04.2022 приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Подсудимый №1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19.12.2023, вступившем в законную силу 11.01.2024, и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Подсудимый №1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное при особо опасном рецидиве, а также имеющего непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административном надзором, установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Указанным решением суда от 19.12.2023, Подсудимый №1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

07.02.2024 инспектором группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району К., Подсудимый №1 был поставлен на профилактический учет, ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями, установленными ему судом, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

07.02.2024 в Отделе МВД России по Рузаевскому муниципальному району был утвержден график прибытия Подсудимый №1 для регистрации, с которым последний в тот же день ознакомлен и получил его копию.

Однако, Подсудимый №1 зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи осведомленным об ограничениях и обязанностях, установленных ему судом, а также предупрежденным о последствиях за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничения или ограничений, имея умысел, направленный на несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с целью несоблюдения возложенной на него обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, 04.03.2024 не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району, согласно утвержденному графику регистрации поднадзорного лица. Постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 05.03.2024, Подсудимый №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Кроме этого, 23.05.2024 в 00 час 30 мин, Подсудимый №1, с целью несоблюдения установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), находился вне жилого помещения по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 19.08.2024, Подсудимый №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В связи с совершением в течении года двух административных правонарушений против порядка управления, решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16.09.2024, вступившим в законную силу 01.10.2024, Подсудимый №1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 02.10.2024 в Отделе МВД России по Рузаевскому муниципальному району был утвержден график дополнительного прибытия Подсудимый №1 для регистрации, с которым последний в тот же день ознакомлен и получил его копию.

Несмотря на это, 15.11.2024, в 22 час 20 мин, Подсудимый №1 в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), находясь в общественном месте, возле дома № 3, по ул. ФИО1, г. Рузаевка, с голым торсом, в присутствии проходящих мимо граждан, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок и общественную нравственность, оказал неповиновение законному требованию участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Свидетель №1, выполнявшего обязанности по охране общественного порядка, на требования назвать свои установочные данные, либо предъявить документы, удостоверяющие личность, не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, за что постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16.11.2024 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, Подсудимый №1, являясь лицом, неоднократно совершившим несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме этого, 06.02.2025, около 12 часов, Подсудимый №1, находился в квартире его знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, куда он пришел по просьбе своей знакомой Свидетель №3, рассказавшей ему о произошедшем 06.02.2025 между ней и Потерпевший №1 конфликте. В это время, у Подсудимый №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последнему.

Реализуя задуманное, Подсудимый №1 в это же время, этого же дня, находясь в квартире по указанному адресу, подошел к Потерпевший №1, лежавшему на диване в жилой комнате, и действуя умышленно нанес ему кулаком правой руки не менее четырех ударов по голове, после чего не менее четырех ударов кулаком правой руки в область туловища последнего, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков век обоих глаз, перелома 7, 8, 9 ребер слева по передне-подмышечной линии, перелома костей носа. Добившись намеченного результата, Подсудимый №1 прекратил свои преступные действия, отошел от Потерпевший №1 и покинул место преступления.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №67/2025 (М) от 10.03.2025 и заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы №167-Д/2025 (М) к №67 (М)/2025 от 06.05.2025, у Потерпевший №1 в представленных медицинских документах описаны следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга (жалобы на головную боль, головокружение, тошноту; клинически: нистагм мелкоразмашистый в обе стороны, пальце-носовую пробу выполняет с интенцией и мимопопаданием с 2-х сторон, в позе Ромберга - атаксия); кровоподтеки век обоих глаз, перелом 7, 8, 9 ребер слева по передне-подмышечной линии, перелом костей носа. Причинены данные телесные повреждения тупым твердым предметом. Данные телесные повреждения, в совокупности, причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), в соответствии с <...> н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Потерпевший №1 было причинено не менее 2-х воздействий. Данные телесные повреждения не характерны для падения.

При совершении указанных действий Подсудимый №1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый №1 виновным себя в инкриминируемых деяниях признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Подсудимый №1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.58-63,110-114,156-159), следует, что 07.04.2022 он был осужден Рузаевским районным судом Республики Мордовия по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, которое отбывал в исправительной колонии строгого режима в ФКУ И-18 УФСИН России по Республике Мордовия. 19.12.2023 решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношение него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, в день, установленный данным органом и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 час до 06 час. Указанное решение он не обжаловал. При постановке на профилактический учет в Отделе МВД России по Рузаевскому муниципальному району он под роспись был ознакомлен с графиком явки на регистрационный учет - он обязан был являться на регистрацию два раза в месяц, а именно каждый первый и третий понедельник каждого месяца. Он также был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Местом его жительства являлось <адрес>. За совершение административных правонарушений в период нахождения под надзором решением Рузаевского районного суда от 16.09.2024 ему было дополнено ранее назначенное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства. Указанное решение он не оспаривал. Понимая всю ответственность за несоблюдение административных ограничений, 04.03.2024 он на регистрацию в Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району не явился, за что был привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Также, 23.05.2024 в 00 час 30 мин, находясь по адресу: <адрес>, он совершил заведомо ложный вызов специализированных служб, за что 31.07.2024 ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Кроме того, 25.05.2024 в 00 час 30 мин он отсутствовал по месту своего жительства, за что 19.08.2024 мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а 15.11.2024 был привлечен по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, с голым торсом, в присутствии проходящих мимо него случайных граждан выражался нецензурной бранью. Он понимал, что должен был быть дома после 22 часов и не совершать административных правонарушений, но ему было безразлично. Со всеми вынесенными в отношении него постановлениями, он был согласен, их не оспаривал. Свою вину в несоблюдении административных ограничений, установленных судом, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

По факту нанесения вреда здоровью Потерпевший №1 пояснил, что 06.02.2025 около 10 часов ему позвонила его родственница Свидетель №3, проживающая со своим сыном и сожителем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и рассказала, что у них с Потерпевший №1 произошел конфликт и из-за этого она ушла из дома. Голос Свидетель №3 был взволнованным. Она сказала, что хочет забрать сына, но домой одна возвращаться не хочет, и попросила его сходить с ней. Через некоторое время она к нему приехала и они вместе поехали к ней домой. Дверь в квартиру открыл им сын Свидетель №3, войдя в которую они увидели Потерпевший №1, лежащего на диване. В тот момент он испытал ненависть к Потерпевший №1 и решил его избить, поскольку ему не нравилось то, как он обращается со Свидетель №3. Он не стал высказывать ему претензии, а сразу же подошел к нему и стал наносить удары. Он ударил его около четырех раз подряд кулаком по лицу, попав в область носа. Потерпевший №1 старался закрыться от ударов, но сопротивления не оказывал. Затем он четыре раза кулаком ударил его в область левой стороны грудной клетки. Угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 он не высказывал. После этого он отошел от Потерпевший №1, который остался лежать на диване. Потом ему стало известно, что Потерпевший №1 обратился в больницу. О случившемся сожалеет, вину признаю полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, его виновность также подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности, а именно показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель К., инспектор группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-32), при производстве дознания показала, что Подсудимый №1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> неоднократно судим за преступления против собственности, против порядка управления и против личности. 07.04.2022 осужден Рузаевским районным судом Республики Мордовия по ч.2 ст. 167 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19.12.2023 Подсудимый №1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночному времени). 07.02.2024, после освобождения из мест лишения свободы, Подсудимый №1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району и ознакомлен с графиком явки на регистрацию, согласно которого тот должен был являться в Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району каждый первый и второй понедельник каждого месяца; копию графика Подсудимый №1 получил на руки. Кроме того, Подсудимый №1 был ознакомлен с установленными в отношении того судом административными ограничениями и об исполнении других обязательств, установленных в отношении того судом: а именно находиться дома в период 22 часов до 06 часов. Также Подсудимый №1 был предупрежден, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений, и письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ему было вручено предупреждение о последствиях неисполнения обязанностей и ограничений административного надзора, и он был предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 04.03.2024 Подсудимый №1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, за что 05.03.2024 был привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 мин по адресу: <адрес>, Подсудимый №1 совершил заведомо ложный вызов специализированных служб, за что 31.07.2024 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. 23.05.2024 в 00 час 30 мин Подсудимый №1 находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по адресу: <адрес>, за что 19.08.2024 мировым судьей судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Указанные постановления Подсудимый №1 не обжаловались. Во время явок на регистрацию, с Подсудимый №1 осуществлялись профилактические беседы о недопущении совершения тем преступлений и административных правонарушений, соблюдении административных ограничений. Однако, Подсудимый №1 на проводимые мероприятия должным образом не реагировал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия, вступившем в законную силу 01.10.2024, Подсудимый №1 ранее установленные административные ограничения были дополнены дополнительным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 02.10.2024 был составлен и утвержден дополнительный график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого Подсудимый №1 должен был являться на регистрацию в Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району каждый первый, второй и третий понедельник каждого месяца. Копию графика последний получил на руки. Несмотря на проводимую профилактическую работу, Подсудимый №1 на путь исправления не встал, 15.11.2024 в 22 час 20 мин, находясь в общественном месте, около дома №3 по ул. ФИО1, г. Рузаевка, с голым торсом, в присутствии проходящих граждан, Подсудимый №1 выражался нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, а в дальнейшем проследовать в служебный автомобиль для установления личности, ответил категорическим отказом, оказал сопротивление и физическое неповиновение, в связи с чем постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16.11.2024 Подсудимый №1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Учитывая, что Подсудимый №1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а именно 05.03.2024 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 19.08.2024 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, данных в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-34) следует, что в ходе дежурства 15.11.2024 в 22 час 20 мин около дома №3 по ул. ФИО1, г. Рузаевка Подсудимый №1, с голым торсом, в присутствии проходящих граждан выражался нецензурной бранью, на его требования предъявить документы удостоверяющие личность, а в дальнейшем проследовать в служебный автомобиль для установления личности, ответил категорическим отказом, оказал сопротивление и физическое неповиновение. Впоследствии Подсудимый №1 был доставлен в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, где в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ. С протоколом последний был согласен, вину признал. 16.11.2024 постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия Подсудимый №1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Ему известно, что на основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Подсудимый №1 с 07.02.2024 состоит под административным надзором сроком на 3 года и в отношении того установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, в промежуток времени с 22 часов до 06 часов по местному времени (ночное время).

Свидетель Свидетель №2, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 148-148), при производстве дознания показал, что 15.11.2024 находился на суточном дежурстве, совместно с участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Свидетель №1 осуществлял мероприятия по охране общественного порядка на территории г. Рузаевка. Примерно в 22 час 20 мин 15.11.2024 в микрорайоне «Химмаш» г. Рузаевка, где около дома №3 по ул. ФИО1 ими был замечен Подсудимый №1, который находился в общественном месте, с голым торсом, и в присутствии проходящих по улице граждан громко выражался нецензурной бранью. На законное требование предъявить документы удостоверяющие личность, отвечал категорическим отказом, а в дальнейшем отказывался проследовать в служебный автомобиль, оказал сопротивление и физическое неповиновение. Впоследствии Подсудимый №1 был ими доставлен в Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19.12.2023, вступившего в законную силу 11.01.2024, в отношении Подсудимый №1, проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и в запрещении пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу" которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) (л.д.5-7).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16.09.2024, вступившим в законную силу 01.10.2024, Подсудимый №1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц (л.д. 11-30).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2024, вынесенным заместителем начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, вступившим в законную силу 16.03.2024, Подсудимый №1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения 04.03.2024 (л.д.18).

Из постановления исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 31.07.2024, вступившего в законную силу 12.08.2024, усматривается, что Подсудимый №1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения 23.05.2024 (л.д. 19).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 19.08.2024, вступившим в законную силу 30.08.2024, Подсудимый №1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения 23.05.2024 (л.д. 20-21).

Постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16.11.2024, вступившим в законную силу 27.11.2024, Подсудимый №1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения 15.11.2024 (л.д. 22).

Согласно протоколам выемки и осмотра документов от 14.04.2024 у инспектора группы по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району изъято и осмотрено дело административного надзора №1/2024 в отношении Подсудимый №1, которое содержит в том числе:

график прибытия Подсудимый №1 на регистрацию от 07.02.2024, согласно которого он обязан являться на регистрацию в орган внутренних дел 2 раз в месяц, каждый первый, третий понедельник каждого месяца; в графике имеется его подпись об ознакомлении;

предупреждение от 07.02.2024, в котором Подсудимый №1 под роспись ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него, правами и обязанностями, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ;

регистрационный лист поднадзорного лица в котором проставлены отметки о явке Подсудимый №1 на регистрацию - в графе от 04.03.2024 имеется отметка о неприбытии Подсудимый №1 в Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району для регистрации, в графах от 18.11.2024, 10.02.2025 имеются отметки о нахождении последнего под административном арестом;

график дополнительного прибытия Подсудимый №1 на регистрацию от 02.10.2024, согласно которого он обязан являться на регистрацию в орган внутренних дел 3 раза в месяц каждый первый, второй и третий понедельник каждого месяца; в графике имеется подпись Подсудимый №1 об ознакомлении;

официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 19.08.2024, в котором имеется подпись Подсудимый №1 об ознакомлении (л.д. 123, 125, 126-128).

Дело административного надзора признано вещественным доказательством по делу и приобщено к материалам дела.

Кроме признания своей вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, экспертизы и иными документами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 141-143), который в ходе дознания показал, что он со своей сожительницей Свидетель №3 проживает по адресу: <адрес>. 06.02.2025 около 09 часов утра между ними произошел конфликт, они сильно ругались, из-за чего Свидетель №3 ушла из дома. Около 11 час 50 мин этого же дня, когда он был находился в квартире и отдыхал, в квартиру стали стучаться. Он открыл дверь и увидел свою Свидетель №3 и ее родственника Подсудимый №1, который как ему показалось был в состоянии алкогольного опьянения. Он впустил их в квартиру, а сам вернулся в комнату и лег на диван. Подсудимый №1 прошел в комнату, приблизился к нему и сразу же стал наносить ему кулаком удары по голове и лицу, ударив его не менее четырех раз, попадая по голове, носу, глазам, отчего он испытывал сильную физическую боль и у него потекла кровь из носа. После этого Подсудимый №1 стал наносить ему удары кулаком по туловищу, в область левого бока и грудной клетки, отчего он испытывал сильную физическую боль в местах нанесения ударов, особенно в области ребер слева. Когда Подсудимый №1 наносил удары, то что-то ему говорил, предъявлял какие-то претензии по поводу его общения с Свидетель №3, но суть их он не разобрал, но угроз убийством тот ему не высказывал. И он и Свидетель №3 просили Подсудимый №1 не бить его, но тот их не слушал. Затем Подсудимый №1 ушел из квартиры, а он остался лежать на диване. Свидетель №3 предложила вызвать скорую, но он отказался. В больницу он обращаться не стал, думал, что отлежится и у него все пройдет, но на следующий день, 07.02.2025, ему становилось хуже, он позвонил своей сестре С. и рассказав о случившемся, попросил вызвать скорую. После приезда врачей он был госпитализирован в Рузаевскую районную больницу.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 153-155) в ходе дознания показала, что проживает со своим сожителем Потерпевший №1 и сыном по адресу: <адрес>. Подсудимый №1 является ее родственником и они поддерживают нормальные отношения. Отношения Подсудимый №1 и Потерпевший №1 не складываются, так как из-за их ссор с сожителем, Подсудимый №1 на него злится. 06.02.2025 около 9 часов они с сыном и сожителем находились дома, когда между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, из-за чего она решила уйти из дома. Во время ссоры Потерпевший №1 ее не бил, угроз ей не высказывал, ссора носила просто словесный характер. Уйдя из дома, она позвонила Подсудимый №1 и рассказала, что разругалась с Потерпевший №1, и что хочет вернуться домой, забрать сына и уйти от Потерпевший №1, и попросила Подсудимый №1 сходить с ней для поддержки. Подсудимый №1 был немного выпившим. Примерно около 11 час 50 мин они с приехали к ней домой, где Потерпевший №1 впустил их в квартиру, а сам лег в жилой комнате на диван, при этом с ней не разговаривая. Она хотела собрать свои вещи, но увидела, как Подсудимый №1 приблизился к лежащему на диване Потерпевший №1 и стал наносить ему удары кулаком по голове и лицу, а потом по туловищу. Сколько тот всего нанес ударов, она не считала, но тех было много. Она увидела, что у сожителя носом потекла кровь. Потерпевший №1 Подсудимый №1 сопротивление не оказывал, просто пытался прикрываться руками. Подсудимый №1, нанося удары, ругался на того, что тот неправильно себя ведет с ней, угроз убийством не высказывал. Они и Потерпевший №1 просили Подсудимый №1 остановиться, но тот их не слушал. В какой-то момент Подсудимый №1 перестал бить Потерпевший №1, отошел от него и вышел из квартиры. Она предложила Потерпевший №1 вызвать скорую, но тот отказался, умылся и лег на диван. Спустя какое-то время она с сыном ушла из квартиры. На следующий день Потерпевший №1 обратился в больницу, где у него диагностировали <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №4, врач-травматолог ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ», показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 148-148), при производстве дознания показал, что 07.02.2025 в ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ» был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом <данные изъяты>. Со слов последнего он был избит 06.02.2025 в своей квартире известным ему лицом. Потерпевший №1 был госпитализирован в травматологическое отделение для лечения (л.д. 160-161).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.02.2025 с фотофиксацией, осмотрена <адрес>. В ходе следственного действия ничего не изымалось (л.д. 79-82).

Из заключения эксперта №67/2025 (М) от 10.03.2025 усматривается, что у Потерпевший №1 в представленных медицинских документах описаны следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга (жалобы на головную боль, головокружение, тошноту; клинически: Нистагм мелкоразмашистый в обе стороны, пальце-носовую пробу выполняет с интенцией и мимопопаданием с 2-х сторон, в позе Ромберга - атаксия); кровоподтеки век обоих глаз, перелом 7, 8, 9 ребер слева по передне-подмышечной линии, перелом костей носа. Причинены данные телесные повреждения тупым твердым предметом. Данные телесные повреждения, в совокупности, причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), в соответствии с <...> н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Потерпевший №1 было причинено не менее 2-х воздействий. Данные телесные повреждения не характерны для падения (л.д. 90-92).

Согласно заключению эксперта №167-Д/2025 (М) к №67 (М)/2025 от 06.05.2025 давность причинения переломов ребер может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 06.02.2025, о чем свидетельствуют данные медицинских документов. Сотрясение головного мозга и кровоподтеки век обоих глаз, в совокупности, причинили легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), в соответствии с <...> н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Перелом костей носа причинил лёгкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), в соответствии с <...> н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Переломы 7, 8, 9 ребер слева, в совокупности, причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его; расстройства, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), в соответствии с <...> н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 90-92).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, уважительного отношения ко всем участникам уголовного судопроизводства создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и предоставленных им прав.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей К., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе дознания, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого по обоим преступлениям, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда также не имеется, поскольку они логичны, последовательны, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого Подсудимый №1, оглашенным в установленном законом порядке, суд признает их достоверными, так как они не противоречат установленным судом по настоящему делу обстоятельствам дела, поскольку в описании произошедших событий согласуются с исследованными доказательствами. Оснований полагать, что на подсудимого оказано какое-либо незаконное воздействие, и, в силу этого, он оговорил себя, судом не установлено. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с приведенными в настоящем приговоре исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Причин для самооговора у Подсудимый №1 не имеется. Все показания данные на дознании даны им с участием адвоката, после разъяснения прав и последствий дачи показаний, в каждом протоколе допроса все участники следственных действий своими подписями подтвердили правильность изложения показаний допрашиваемого лица, замечаний на процедуру допроса не принесли.

Суд доверяет представленным стороной обвинения заключениям экспертов, поскольку данные экспертизы произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, поэтому кладет данные доказательства в основу приговора.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Подсудимый №1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений или ограничения, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в гл. 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в гл. 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в гл. 6 КоАП РФ), либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ.

Несоблюдение установленных судом административных ограничений или ограничения следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, против порядка управления), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, при его пребывании вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

В данном случае, Подсудимый №1 не менее двух раз в течение года допустил нарушения установленных административных ограничений - 04.03.2024 и 23.05.2024, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. После этого Подсудимый №1 вновь допустил нарушение установленного административного ограничения, а именно 15.11.2024 в 22 часа 20 мин. не находился по своему месту жительства, совершив в указанное время административное правонарушение, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что 16.11.2024 привлечен к административной ответственности. На момент совершения указанного нарушения, предыдущие судебные решения о привлечении Подсудимый №1 к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ вступили в законную силу.

При квалификации действий Подсудимый №1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ суд исходит из того, что об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствуют его действия, обстоятельства и способ причинения телесных повреждений, характер примененного насилия, а именно, нанесение потерпевшему неоднократных ударов в область головы и туловища.

При назначении наказания Подсудимый №1, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый №1 совершены преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно характеризующим данным, Подсудимый №1 имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району характеризуется отрицательно (л.д. 201), по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 200); на учете у врача терапевта не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>, с 2015 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 180, 181, 182, 183)

Из заключения комиссии экспертов №68 от 18.02.2025 усматривается, что Подсудимый №1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. У него имеются в настоящее время и имелись в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются существенными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не столь значительно, чтобы лишать Подсудимый №1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. По своему психическому состоянию Подсудимый №1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку имеющиеся у Подсудимый №1 психические расстройства не связаны с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 37-42).

С учетом материалов дела, касающихся личности Подсудимый №1, обстоятельств совершения им преступлений, и его четкого адекватного поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Подсудимый №1 по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери, со слов подсудимого имеющей заболевание «Сахарный диабет».

Поскольку Подсудимый №1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 07.04.2022 за совершение умышленного преступления средней тяжести, а также поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 12.05.2016 и 07.04.2022 за совершение умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 2 п. 44 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации», в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Подсудимый №1 по обоим эпизодам, рецидив преступлений. В данном случае, по каждому преступлению рецидив преступлений признается простым.

Из фабулы предъявленного Подсудимый №1 обвинения по ч. 1 ст. 112 УК РФ следует, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что достоверных данных о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение Подсудимый №1 при совершении инкриминируемого деяния, или же явилось побудительной причиной его совершения, в материалах уголовного дела не содержится. Кроме того, нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ не указано ни в уведомлении от 17.02.2025 о подозрении в совершении преступления, так и в протоколах его допроса в качестве подозреваемого.

Также состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не вменено органом дознания Подсудимый №1, как отягчающее обстоятельство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и не вменено государственным обвинителем в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на нахождение подсудимого Подсудимый №1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, вновь совершенных преступлений в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о его асоциальной направленности и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний и встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что достижение исправления Подсудимый №1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также будет способствовать исправлению Подсудимый №1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Учитывая характер совершенных Подсудимый №1 преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Подсудимый №1 наказания по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ, а также возможности применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступлений, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие обстоятельства в действиях подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Подсудимый №1, преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Подсудимый №1 за совершенные преступления, суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Отбывание наказания Подсудимый №1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, совершившему умышленное преступления при рецидиве преступлений ранее отбывавшего лишение свободы.

В связи с назначением Подсудимый №1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить, и для обеспечения исполнения приговора избрать Подсудимый №1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Подсудимый №1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей Подсудимый №1 с 7 августа 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Подсудимый №1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Подсудимый №1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную Подсудимый №1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении Подсудимый №1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Подсудимый №1 под стражей с 7 августа 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Подсудимый №1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественного доказательства, связанного с его хранением: дела административного надзора №1/2024 в отношении Подсудимый №1, хранящегося в Отделе МВД России по Рузаевскому муниципальному району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным Подсудимый №1, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий