Решение № 2-2519/2017 2-2519/2017~М-2415/2017 М-2415/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2519/2017

Дело № 2-2519/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Шитовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 26 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОМСКТРАСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Уточнив требования, пояснила, что работала в ООО «ОМСКТРАСТ» охранником на объекте, расположенным по адресу: <адрес>.Трудовой договор между ней и ответчиком не заключался. В устной форме представителем ответчика ей была обещана заработная плата в размере 1 000 руб. за смену. На указанном объекте она проработала с 15.04.2017 по 30.06.2017. За указанный период работы ей было выплачено лишь 4 000 руб. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 14 000 руб., моральный вред 10 000 руб.

07 августа 2017 года в адрес канцелярии Октябрьского районного суда г. Омска поступило письменное ходатайство ООО «ОМСКТРАСТ» о признании ответчиком по иску ФИО1, поскольку ООО «Частное охранное предприятие «Свои» не имеет трудовых отношений с последней, истец была трудоустроена в ООО «ОМСКТРАСТ».

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 14 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ОМСКТРАСТ».

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ОМСКТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Направил 25 сентября 2017 года в адрес канцелярии суда письменное ходатайство о признании ООО «ОМСКТРАСТ» ответчиком по иску ФИО1, наличие задолженности в размере 14 000 руб. признает. Сумму, указанную в качестве морального вреда, считает необоснованной, доказательств несения истцом душевных травм не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что вместе с ФИО1 работали в ООО «ОМСКТРАСТ». Она устроилась на работу с 17 апреля 2017 года до 01 июля 2017 года, ФИО1 устроилась аналогично. Трудовые договоры не заключали, заполнили анкеты и стали работать. Работа состояла в охране общежития. График был сутки через двое, оплачивалась работа за смену в размере 1 000 руб.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено понятие трудовых отношений - это, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор в силу статьи 57 Трудового кодекса РФ является: место работы, трудовая функция, дата начало работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы и некоторые другие.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ОМСКТРАСТ» и ФИО1 имели место трудовые отношения, истец была принята на работу в должности охранника со сменным графиком работы с заработной платой 1 000 руб. за смену.

В представленной ООО «ОМСКТРАСТ» справке указано, что ФИО1 имела трудовые отношения с ООО «ОМСКТРАСТ», работала и получала заработную плату, перечисляемую на банковскую карту.

Таким образом, факт работы истца в ООО «ОМСКТРАСТ» не оспаривается, подтвержден письменными доказательствами. Судом учитывается, что в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования к ООО «ЧОП «СВОИ» не поддержала.

Факт работы истца в ООО «ОМСКТРАСТ» и размер ежемесячной заработной платы подтверждается также выпиской из лицевого счета истца в филиале «Омский» АО «ОТП БАНК».

Кроме того, в представленном ООО «ОМСКТРАСТ» отзыве указано, что ФИО1 имела трудовые отношения с ООО «ОМСКТРАСТ», работала и получала заработную плату, перечисляемую на расчетный счет и наличными по ведомости.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ОМСКТРАСТ».

Со слов истца следует, что график ее работы был сутки через двое, за сутки оплата составляла 1 000 руб. Таким образом, работодателем ей не выплачена заработная плата за апрель 2017 года в размере 1 000 руб., за май 2017 года в размере 10 000 руб. и за июнь 2017 года в размере 10 000 руб.

Вместе с тем согласно выписке из лицевого счета истца из АО «ОТП Банк» от 15.08.2017 ООО «ОМСКТРАСТ» 02.08.2017 перечислило на расчетный счет истца денежные средства в размере 7 000 руб.

Представитель ответчика ООО «ОМСКТРАСТ» согласно письменным пояснениям признает наличие задолженности по заработной плате в размере 14 000 руб.

Таким образом, с учетом занимаемой представителем ответчика позиции, признаваемой истцом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, наличии оснований их удовлетворения и взыскании задолженности по заработной плате в размере 14 000 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия работодателя по невыплате работнику своевременно заработной платы на протяжении длительного периода времени суд расценивает как неправомерные, полагает, что в связи с допущенными нарушениями действующего закона, направленного на защиту прав работника по своевременному получению достойного вознаграждения за трудовую деятельность, а также права на труд, гарантированное государством, ответчик обязан компенсировать причиненный ФИО1 моральный вред в размере 10 000 руб., поскольку на протяжении продолжительного периода времени истец не получала причитающегося ей вознаграждения за труд, вынуждена была обращаться в суд ввиду неправомерных действий работодателя, до настоящего времени - сентября 2017 года не получила оплату по трудовому договору, в связи с чем была вынуждена искать дополнительные источники дохода, не могла распорядится денежными средствами, заработанными ею.

Размер компенсации морального вреда в указанном размере определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, размера задолженности по заработной плате, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ОМСКТРАСТ» в доход местного бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 860 руб. (560 руб. - (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОМСКТРАСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМСКТРАСТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года 14 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМСКТРАСТ» в доход бюджета города Омска государственную пошлину 860 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 01.12.2017.

Судья:

Секретарь: