Приговор № 1-704/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-704/2020

Дело №1-704/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Савиной Е.В.,

При секретаре: Лановенко С.С.,

с участием пом. Щелковского гор. Прокурора Степановой О.С.

подсудимого: ФИО1,

Защитника в лице адвоката Головкина Р.В., предоставившего ордер № и потерпевшего: ФИО11

удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОЖОКАРЬ ФИО9

<данные изъяты> ранее судимого:

- 28.01.2020 Щелковским городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно, судимость не погашена;

- 16.07.2020 Щелковским городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около <данные изъяты> 09.08.2020, более точного времени не установлено, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на имеющемся у него в пользовании автомобиле марки «<данные изъяты>» г.н. № прибыл к гаражу №, расположенному по адресу: <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного металлического предмета, используемого в качестве орудия преступления, заранее принесенного с собой, взломал замок на воротах данного гаража и незаконно проник в помещение гаража, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО12 а именно: пластиковый чемодан с электроинструментами (дрель, электролобзик, болгарка электрическая) марки <данные изъяты>» стоимостью 6 600 рублей; сварочный аппарат неустановленной марки стоимостью 3 750 рублей; матерчатые строительные перчатки белого цвета в количестве 29 пар и одна отдельная перчатка без пары общей стоимостью 2 850 рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет синего цвета, не представляющий материальной ценности для ФИО13 пластиковый кейс с набором ключей и головок стоимостью 4 240 рублей; бензопилу неустановленной марки стоимостью 3 120 рублей, а всего имущества на общую сумму 20 560 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 сложил вышеуказанное имущество в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. №, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 560 рублей

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен особый порядок рассмотрения уголовного дела и последствия его проведения потерпевшему ФИО3 который согласился с вышеуказанным ходатайством подсудимого. Государственный обвинитель Степанова О.С. и защитник Головкин Р.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, в полном объеме следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает пяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре. При этом суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно рапорту – характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины, розыску имущества, добытого преступным путем; наличие у ФИО1 <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначать наказание ФИО1 с учетом требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

На основании ст.68 ч.3 УК РФ с учетом установленных судом смягчающих вину обстоятельств у ФИО1 предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без учета правил рецидива преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать свободы ФИО1, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи совершенного им преступления, считая возможным применения положений ст.73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, обеспечит достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется приговор Щёлковского городского суда от 28.01.2020 года и от 16.07.2020 года.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ приговор Щёлковского городского суда от 28.01.2020 года и от 16.07.2020 года суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным КОЖОКАРЬ ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать условно осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать постоянного места жительства без разрешения указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Щёлковского городского суда от 28.01.2020 года и от 16.07.2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. № – возвращенный на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 - оставить у последнего; пластиковый кейс марки «<данные изъяты>» с электроинструментами, матерчатые перчатки в количестве 29 пар и одна перчатка, упакованные в полиэтиленовый пакет синего цвета – возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Савина Е.В.