Приговор № 22-4325/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-83/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

судей Фомина Ю.А., Янбетова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденной ФИО1,

её защитника по назначению суда в лице адвоката Максютовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здание Верховного Суда Республики Башкортостан уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2023 года, по которому

ФИО1, дата рождения, уроженка ..., гражданка РФ, ранее не судима,

осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 187 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока на ФИО1 возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б., выступления осужденной ФИО1, адвоката Максютову С.И. в поддержку апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ахунова Ш.Р. по доводам представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 признана виновной в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительном сговору; в сбыте электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Преступления совершены в период не позднее 26 января 2021 года и 4 февраля 2021 года соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с судебным решением. Просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона и вынести новый обвинительный приговор.Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ей наказание по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированной государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает о несогласии с приговором суда. Считает, что суд первой инстанции назначил суровое наказание. Просит приговор суда изменить и с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное наказание и с учетом ряда смягчающих обстоятельств, а частности признания вины, явки с повинной, наличия заболевания и инвалидности её супруга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовно-процессуального закона.

По положениям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, установленного и признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако, как следует из текста приговора, постановленного в отношении ФИО1, в нем не содержится установленных судом фактических обстоятельств преступных деяний. В приговоре отсутствует обязательная формулировка о том, что суд установил в судебном заседании, при этом приведенные в описательной части фабулы инкриминируемых осужденной деяний дословно повторяют текст обвинительного заключения, с указанием на то, что она обвиняется в их совершении.

При таких обстоятельствах суд фактически не установил в судебном заседании и не указал в приговоре обстоятельства преступных деяний, совершенных осужденной, что является нарушением фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции не назначил дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 187 УК РФ, предусмотренное в качестве обязательного, не усмотрев при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Указанное является безусловным основанием для отмены приговора.

Между тем, судебная коллегия считает, что допущенные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия установила следующее.

ФИО1 представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительном сговору при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2021 года, но не позднее 26 января 2021 года, у неустановленного лица, находившегося на территории с. ..., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, после чего указанное лицо предложило ранее ему знакомой ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей выступить в качестве подставного лица – номинального директора и учредителя общества при его создании, тем самым предложив ФИО1 вступить в преступный сговор, на что последняя, фактически не планировавшая осуществлять реальное руководство организацией после ее создания, находясь в указанные время и месте, ответила согласием.

Непосредственно после этого, с целью реализации совместного преступного умысла, неустановленное лицо и ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, достигнув преступной договоренности, и распределили между собой преступные роли, в соответствии с которым неустановленное лицо должно было координировать действия ФИО1 при представлении данных в единый государственный реестр юридических лиц для внесения сведений о ней, как о номинальном директоре и учредителе – подставном лице, инструктировать ФИО1 и руководить ее действиями при обращении последней в отделение банка публичного акционерного общества «...» (далее – ПАО «...») по адресу: адрес, с целью получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, сформировать заявление в системе ПАО «...» «Регистрация бизнеса», необходимое для получения сертификата квалифицированной электронной подписи, подготовить пакет документов, а именно: заявление о создании юридического лица по форме Р11001, устав юридического лица, решение о создании юридического лица, а также копию паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1, серии №..., выданный отделом УФМС России по Республике Башкортостан в ... районе города Уфы 1 декабря 2015 года, и, в последующем, используя полученный ФИО1 сертификат ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, подписать вышеуказанные документы и представить их в регистрирующий орган – межрайонную налоговую инспекцию федеральной налоговой службы № №... по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган), расположенную по адресу: адрес, для создания юридического лица. В свою очередь, ФИО1, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, должна была обратиться в отделение банка ПАО «...» и представить свой паспорт гражданина Российской Федерации серии №..., выданный отделом УФМС России по Республике Башкортостан в ... районе города Уфы 1 декабря 2015 года, с целью получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи и последующей его передаче неустановленному лицу.

После этого, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в январе 2021 года, но не позднее 26 января 2021 года, находясь на территории ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, разъяснило ФИО1 порядок получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, необходимого для подписания документов, и их последующей подачи в целях создания юридического лица, а именно сообщило, что ФИО1 26 января 2021 года должна отправиться совместно с ним в отделение ПАО «...» по адресу: адрес, для получения квалифицированного сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи.

В свою очередь, ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, из корыстных побуждений, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, 26 января 2021 года прибыла по предварительной договоренности, совместно с неустановленным лицом, в ПАО «...», расположенный по адресу: адрес, и, с целью получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи предоставила свой паспорт гражданина Российской Федерации серии №..., выданный отделом УФМС России по Республике Башкортостан в ... районе города Уфы 1 декабря 2015 года, сотруднику отделения ПАО «...».

26 января 2021 года, в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин., сотрудник отделения банка ПАО «...», расположенного по адресу: адрес, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, идентифицировав личность ФИО1, предоставил последней, реализующей свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, заявление на выпуск сертификата усиленной квалифицированной электронной подписи, заявление на предоставление информации и сертификат квалифицированной электронной подписи, после получения которых ФИО1, подписала данные документы и, предоставила их сотруднику отделения ПАО «...» для последующей проверки ее данных. После проведенной проверки документов, ФИО1, получив сертификат усиленной квалифицированной электронной подписи (серийный номер сертификата №...), необходимый для подписания документов, в целях создания юридического лица, фактическое руководство которым она осуществлять не планировала, 26 января 2021 года, находясь возле здания по адресу: адрес, предоставила по предварительной договоренности неустановленному лицу: заявление на выпуск квалифицированного сертификата электронной подписи, заявление на предоставление информации и сертификат усиленной квалифицированной электронной подписи. В свою очередь, неустановленное лицо, используя полученный им от ФИО1 квалифицированный сертификат электронной подписи (серийный номер сертификата №...), 26 января 2021 года, используя каналы телекоммуникационной связи, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием официального сайта ФНС России, направило в налоговый орган - межрайонную налоговую инспекцию федеральной налоговой службы № №... по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган), расположенную по адресу: адрес, пакет документов, а именно: заявление о создании юридического лица по форме Р11001, устав общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...»), решение о создании юридического лица - ООО «...» от 26 января 2021 года, а также копию паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1, серии №..., выданный отделом УФМС России по Республике Башкортостан в ... районе города Уфы 1 декабря 2015 года.

29 января 2021 года в результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России №№... по Республике Башкортостан, в соответствии со ст. 12, 12.1 и 13 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании представленных для государственной регистрации документов, принято решение №№... от 29 января 2021 года о создании юридического лица – ООО «...», с присвоением ему ИНН №... и ОГРН №..., в соответствии с которым ФИО1 становилась единственным учредителем ООО «...» со 100% доли в уставном капитале общества и на нее, как на подставное лицо, возлагались полномочия директора ООО «...».

После внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ООО «...», ФИО1 участие в его деятельности не принимала.

Она же, ФИО1 осуществила сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В январе 2021 года, но не позднее 26 января 2021 года, к ФИО1, находящейся на территории ..., обратилось неустановленное лицо с предложением открыть расчетный счет в банке с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) для обслуживания юридического лица, которое планировалось создать, после чего сбыть этому неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от имени юридического лица. Получив указанное предложение, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в указанное время и место ответила на него согласием.

ФИО1 4 февраля 2021 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, являясь подставным лицом – директором и учредителем ООО «...» ИНН №... и ОГРН №..., не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить самостоятельно денежные переводы, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последнее самостоятельно сможет осуществлять от ее имени переводы денежных средств по счету ООО «...», то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, лично подала документы, необходимые для открытия расчетного счета ООО «...», подключения услуг системы ДБО в отделении «...» Поволжского филиала АО «...», расположенное по адресу: адрес.

4 февраля 2021 года, в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин, сотрудник АО «...», расположенного по адресу: адрес, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, рассмотрев представленные ей документы, а именно, паспорт серии №..., выданный отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Демском районе города Уфы 1 декабря 2015 года, заявление о создании юридического лица по форме Р11001, устав ООО «...», решение о создании юридического лица - ООО «...» от 26 января 2021 года, а также лист записи ЕГРЮЛ о создании ООО «...», удостоверившись в личности ФИО1, предоставил последней заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключения услуг АО «...» в соответствии с которым ФИО1 просила открыть ей расчетный счет для обслуживания ООО «...», предоставить ей доступ к системе «Банк-Клиент», а также выпустить банковскую карту. В свою очередь, ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленной с правилами пользования, централизованной системой ДБО банка АО «...», осведомленной об условиях и порядке использования системы ДБО, согласно содержанию которых следует, что использование полученных в банке программно-аппаратных средств допускается только для целей осуществления электронного документооборота в рамках системы ДБО, подписала указанное заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключения услуг АО «...».

4 февраля 2021 года, в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин, сотрудниками АО «...», расположенного по адресу: гадрес, на основании заявления на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключении услуг АО «...», а также представленных учредительных документов, а именно, заявления о создании юридического лица по форме Р11001, устава ООО «...», решения о создании юридического лица - ООО «...», принято решение об открытии расчетного счета ООО «...» №№..., подключении системы ДБО – «...» и выдачи банковской карты.

4 февраля 2021 года, ФИО1, в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь около здания отделения «...» Поволжского филиала АО «...» по адресу: адрес, будучи надлежащим образом ознакомленная с правилами пользования централизованной системой ДБО банка АО «...», осведомленная об условиях и порядке использования системы ДБО, согласно содержанию которых следует, что использование полученных в банке программно-аппаратных средств допускается только для целей осуществления электронного документооборота в рамках системы ДБО, а их передача без письменного согласия банка третьим лицам не допускается, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последнее самостоятельно сможет осуществлять от ее имени переводы денежных средств по счету ООО «...», то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, сбыла полученные документы по открытию расчетного счета ООО «...», а также персональные логин и пароль от системы ДБО и банковскую карту неустановленному лицу.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала и показала, что зимой 2021-2022 года муж её подруги предложил открыть ООО на три месяца, предложил 30 000 рублей. Она согласилась, так как на тот момент нуждалась в деньгах. Он убедил её, что всё законно. Она открыла расчетный счет. Самый первый документ открыла в банке в Черниковке, название банка не помнит. Потом он сказал её проехать в другой банк в центре. После произошедшего она его не видела, звонила ему, но он не отвечал. Деньги ей заплатили за открытие ООО. Она была уверена, что не нарушает закон. На данный момент ни она, ни её супруг не работают. Супруг является инвалидом.

Свидетель И в судебном заседании показал, что в начале января 2021 года поступили документы через сайт УФНС России, для регистрации создания ООО «...». Документы были заполнены в электронном виде, были заполнены правильно, оснований для отказа не было. Было принято решение, о создании юридического лица. В ходе проверки территориальным налоговым органом, было установлено, что организация имеет признаки технического характера.

Свидетель КРЭ. в судебном заседании показал, что у него есть знакомый по имени Ф, который предложил открыть ООО, сказав, что заплатит налоги и закроет ООО через три месяца. Они не знали, что это влечет уголовную ответственность, он обещал им, что всё будет хорошо.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля СЭМ следует, что никакой организации ООО «...» по месту проживания К-ных не имеется. ФИО1 не может быть директором никакой организации, поскольку ведет аморальный образ жизни (т.1 л.д. 129-130).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ППИ, ведущего менеджера по продажам в ПАО «...», на следствии следует, что ранее выдача электронной подписи осуществлялась по адресу: адрес, однако с июня 2022 года выдача электронной подписи осуществляется по адресу: адрес. Идентификацию и выдачу электронной подписи ФИО2 осуществлял другой сотрудник, который в данный момент уволен (т.1 л.д. 140-143).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ЗМВ, старшего специалиста офиса АО «...», на следствии, следует, что при открытии расчетного счета клиент приходит к ним в офис и где сотрудником банка производится его идентификация. Далее сотрудник просматривает предоставленные клиентом документы и задает ему вопросы по поводу открытия счета. После изучения документов автоматизированной системой на наличие финансовых ограничений принимается решение об открытии расчетного счета. Так, непосредственно при открытии подписывается заявление на открытие счета, в котором прописывается почта и номер телефона клиента, и куда приходит сообщение с логином и паролем, которые дают клиенту доступ к клиент-банку, который позволяет, используя любое устройство, осуществлять денежные переводы. ФИО1 открывала счет 04.01.2021 с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. Прием документов производился лично ей. Согласно процедуре открытия расчетного счета им всегда подключается «...» (учетная запись в клиент-банке для формирования платежных поручений. На электронную почту клиента отправляется письмо, в котором указан временный пароль, используя которые клиент создает постоянный пароль, что и было сделано ФИО1 Ей также выдавалась корпоративная банковская карта (т.1 л.д. 133-136).

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимой ФИО1 в содеянном подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра документов от 07.02.2023 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «...», ОГРН №..., ИНН №.... Согласно регистрационному делу учредителем и директором ООО «...» является ФИО1 Решение о создании ООО «...» было принято 29.01.2021 на основании документов, поданных от лица ФИО1 по электронным каналам связи. Указанная копия регистрационного дела ООО «...» признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 61-64, 65).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2023 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено здание по адресу: адрес, где якобы находилось ООО «...». В ходе осмотра каких-либо признаков ведения предпринимательской деятельности ООО «...» не обнаружено (т.1 л.д. 118-123).

Протоколом осмотра документов от 11.02.2023 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен CD-R диск с банковским делом ООО «...», который предоставлен АО «...» и в котором содержаться сведения о том, что при подаче заявления ФИО1 была осведомлена об условиях использования системы Банк-Клинт, а именно, что передача третьим лицам доступа к системе дистанционного банковского обслуживания недопустима, ознакомлен с тарифами и условиями пользования подключаемых продуктов банка. Также установлено, что по открытому ФИО1 расчетному счету осуществлялись переводы денежых средств на сумму 1 500 000 рублей. Указанный СD-R диск признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 85-88, 89).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2023 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено здание по адресу: адрес, где расположено здание МРИ ФНС №№... по РБ, куда от имени ФИО1 по каналам связи были поданы документы для регистрации ООО «...» (т.1 л.д. 66-68).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.02.2023, согласно которому совместно с ФИО1 осмотрено здание по адресу: адрес, в котором расположено здание ПАО «...». Находясь возле отделения данного банка, ФИО1 пояснила, что 26.01.2021 получила в данном банке электронную подпись, которую в последующем передала «Ф» (т.1 л.д. 105-110).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.02.2023, согласно которому совместно с ФИО1 осмотрен участок местности возле входа в отделение АО «...» по адресу: адрес, где, со слов ФИО1 были переданы банковские документы и банковская карта ее знакомому «Ф» (т.1 л.д. 111-115).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела и постановлению приговора, поэтому оснований для возврата дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Анализ поведения подсудимой в судебном заседании свидетельствует о том, что она ведет себя адекватно, отдает отчет своим действиям. Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда оснований не имеется, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности, и назначения наказания.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении и учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, её последующее поведение в ходе судебного следствия, которое свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, отсутствие судимостей, наличие заболеваний, наличие инвалидности у её супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд в соответствии с санкциями по п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учётом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, считающего возможным по совокупности преступлений назначить наказание условно с испытательным сроком, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания ФИО1 с применением условного осуждения по совокупности преступлений на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимая должна своим поведением доказать своё исправление.

С учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По ч. 1 ст. 187 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа, являющееся обязательным.

При назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить частичное сложение наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А :

приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 призной виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту её жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 5 списка, приложенного к обвинительному заключению, хранить при уголовном деле.

Настоящий апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, рассмотревший уголовное дело по первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

...

...