Приговор № 1-192/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело № 1-192/2020

УИД 25RS0026-01-2020-000964-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 21 июля 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Романенко Е.А., с участием:

государственного обвинителя прокурора Пожарского района Трапезникова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела согласно которого ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, холост, детей нет, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, и проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее не судим,

по данному делу под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20 апреля 2020 года в период времени с 10 до 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, через окно незаконно проник в помещение мастерской, где снял и похитил с принадлежащей ООО «Техпромснаб» камеры сушильной тунельного типа для пиломатериалов модели «GT1500» 28 прокаточных валов по цене 3 967 рублей за 1 штуку на общую сумму 111 076 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Техпромснаб» ущерб на общую сумму 111 076 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшего признает в полном объёме.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние. Учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого судом не установлено.

По месту жительства и по месту учёбы ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, его способность самостоятельно защищать свои права, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть назначено ФИО1, поскольку он не работает, не имеет постоянного источника дохода, что затруднит исполнение такого вида наказания.

Ходатайство защитника – адвоката Колосовой О.В. о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как установлено, ущерб подсудимый до настоящего времени не возместил, следовательно оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: грузовой фургон «Тойота Тойо Эйс» государственный регистрационный знак № – передать собственнику ФИО5

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО7 на сумму 111076 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с ФИО1, с учётом его признания подсудимым в полном объёме.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО12» ущерб, причинённый преступлением в размере 111076 (Сто одиннадцать тысяч семьдесят шесть) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: грузовой фургон «Тойота Тойо Эйс» государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО5 – передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Шупейко