Постановление № 5-42/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 5-42/2020

52RS0№-82

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.<адрес> 30 июля 2020 года

Судья Варнавинского районного суда <адрес> Прокофьева В.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

УУП ОП (дислокация <адрес>) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут находясь по адресу: <адрес>, у <адрес>, гражданин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством № М743 АН/152 сотрудником полиции инспектором ГИБДД МО МВД «Краснобаковский» ФИО3 При составлении административного материала на требования сотрудника предъявить документы, удостоверяющие личность, стал убегать с места административного правонарушения, грубил сотруднику полиции, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия продолжал оказывать неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не поступило, вину признал полностью, просил назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании свидетелю УУП ОП (дислокация <адрес>) ФИО2, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, показания давать согласен.

В судебном заседании УУП ОП (дислокация <адрес>) ФИО2, подтвердил достоверность протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, просил назначить административное наказание в виде административного ареста.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;На основании п. 20 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в <адрес> вблизи <адрес> при осуществлении контроля за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения им была остановлена автомашина ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался, изменяя траекторию движения транспортного средства, что привлекло внимание по подозрению водителя на состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. После чего гражданину ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль из которого ФИО1 неоднократно пытался скрыться, игнорируя требования сотрудника полиции.

Исходя из чего, требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО3 о предъявлении документов, удостоверяющих личность, основаны на законе, а действия ФИО1 по отказу при составлении административного материала на требования сотрудника предъявить документы, удостоверяющие личность, являются неповиновением законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Кроме признания вины в совершении административного правонарушения ФИО1 его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается так же протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе – достаточными для установления события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.1. КоАП РФ, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом характера содеянного, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающего по делу обстоятельства, для целей достижения административного наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 500 рублей, которое сможет достичь целей наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф оплатить в установленный законом срок по реквизитам: получатель УФК по <адрес> (МО МВД России «Краснобаковский»), КПП 521901001, ИНН <***>, ОКТМО 22635151, номер счета получателя 40№, наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Варнавинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) В.П.Прокофьева

Копия верна. Судья В.П.Прокофьева