Решение № 2-2050/2020 2-2050/2020~М-1748/2020 М-1748/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2050/2020Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2020-003558-57 КОПИЯ Дело 2-2050/2020 Мотивированное заочное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2020 года город Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Антропова И.В., при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, публичное акционерное обществе Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 60 236 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 007 руб. 08 коп. В обоснование иска указано, что 12.12.2019 в <...>, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего на праве собственности ФИО2 (на момент ДТП) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащей ей на праве собственности, в ходе которого автомобилю «Киа Спортейдж» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована у истца по договору ОСАГО по полису №, истец организовал и оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей в сумме 60236 руб. 10 коп. в счет страхового возмещения. Поскольку вред был причинен ответчиком, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, то истец получил право регрессного требования к виновнику ДТП, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 60 236 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 2 007 руб. 08 коп. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, посредством получения заказанной почтовой корреспонденции 28.07.2020, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по данному делу. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, возражений по существу исковых требований не представил. В материалах дела имеются почтовые конверты, согласно которым судебные извещения ответчику о времени и месте судебного заседания, направленные посредством заказанной почтовой корреспонденции 24.07.2020, 17.08.2020 по месту его жительства, указанному в исковом заявлении и согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску, адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд по причине «истёк срок хранения», а также был уведомлен с помощью СМС-сообщения 06.08.2020, о чем свидетельствует отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, посредством получения заказанной почтовой корреспонденции 21.08.2020, была уведомлена с помощью СМС-сообщения 30.08.2020, о чем свидетельствует отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 17.08.2020, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили. Суд, с учётом мнения представителя истца, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2019 в 15 час. 00 мин. в <...> произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности ФИО2 (на момент ДТП) автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащей ей на праве собственности, автомобилям причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО "СК Росгосстрах", которое выплатило потерпевшей ФИО7 страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 60 236 руб. 10 коп. Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Первоуральского судебного района по делу об административном правонарушении от 26.12.2019 по делу № 5-570/2019 ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание. Судом установлено и подтверждается представленными по запросу суда материалами по факту ДТП, что управляя автомобилем <данные изъяты> ответчик совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты> под управлением ФИО7, чем нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 9.2, п. 11.1 и п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба. Данные выводы подтверждаются схемой места ДТП, объяснением водителя ФИО7, а также объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, опрошенных по делу об административном правонарушении. В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указанные положения закона согласуются с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления ФИО5 от 17.12.2019 организовало и оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Работы по ремонту автомобиля были выполнены, стоимость работ по ремонту указанного автомобиля согласно заказу-наряду № от 25.12.2019 составила 60 236 руб. 10 коп. В связи с наступлением страхового события и причинением автомобилю повреждений ПАО СК «Росгосстрах» выплатило организации, производившей восстановительный ремонт автомобиля «Киа Спортейдж», - индивидуальному предпринимателю ФИО6, 60 236 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2020. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о необоснованном завышении суммы ущерба, иной размер ущерба ответчик ничем не подтвердил. В связи с этим, суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы ущерба. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 60 236 руб. 10 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 007 руб. 08 коп., оплаченную истцом на основании платежного поручения от 27.03.2020 №, исходя из удовлетворения заявленного в иске требования в полном объеме. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах», составляет 62243 руб. 18 коп. (60 236 руб. 10 коп. + 2 007 руб. 08 коп.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 60 236 рублей 10 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 007 рублей 08 копеек, всего 62 243 (Шестьдесят две тысячи двести сорок три) рубля 18 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись. И.В. Антропов Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Антропов Иван Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |