Апелляционное постановление № 22-223/2025 от 29 мая 2025 г. по делу № 1-257/2025

дело №... судья Кишмахов Р.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего <ФИО>7

при ведении протокола <ФИО>4

с участием

прокурора <ФИО>5

осуждё<ФИО>2 <ФИО>1

его защитника адвоката <ФИО>6

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждё<ФИО>2 <ФИО>1 на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата>, по которому

<ФИО>1, родившийся <дата> в ауле Али-<адрес> КЧССР, гражданин РФ, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий индивидуальным предпринимателем, проживающий КЧР, <адрес>, судимый

<дата> по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> КЧР по ч.1 ст.167 УК РФ к 100 часам обязательных работ, п.«в» ч.2 ст.116 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 250 часам обязательных работ;

<дата> по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> окончательно к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания 3 месяца 10 дней);

осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР от <дата> окончательно к 1 году принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 2 месяца.

Решены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения, процессуальных издержках, возмещё<ФИО>2 за счет федерального бюджета взысканных с осуждё<ФИО>2, порядке исполнения наказаний и самостоятельном следовании осуждё<ФИО>2 в исправительный центр.

Доложив дело, выслушав осуждё<ФИО>2 и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу и полагавших приговор подлежащим изменению, прокурора, полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждё<ФИО>2 полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При наличии в санкции альтернативных лишению свободы и принудительным работам наказаний, суд назначил самый строгий из них. Суд не учёл, что он является единственным кормильцем своей семьи - супруги, малолетних детей и матери, инвалида 1 группы по зрению. Осуждение его к лишению свободы, замененному принудительными работами, существенно скажется на условиях жизни семьи и поставит её в трудную жизненную ситуацию. В семье работает только он, имеет договорные и кредитные обязательства перед банком, и вследствие его осуждения к такому строгому виду наказания его семья останется без средств к существованию, договорные обязательства будут не исполнены с соответствующими последствиями, а кредитные обязательства перед банком будут прогрессивно увеличиваться, из-за перерыва в оплате ежемесячных платежей.

Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим оставлению без изменения.

<ФИО>1 вину в совершении преступления признал.

Приговор постановлен в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Подсудимый в присутствии защитника и после консультаций с ним заявил информированное и добровольное согласие с обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Суд убедившись в том, что обвинение подтверждено собранными доказательствами постановил обвинительный приговор Описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ст.316 УПК РФ - приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, вывод о наличии условий для постановления приговора в особом порядке.

Действия <ФИО>1 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл степень и характер общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<ФИО>1

признал вину, в содеянном раскаялся.

совершил умышленное преступление небольшой тяжести, женат, работает, имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, детьми и матерью-инвали<адрес> группы по зрению.

положительно характеризуется, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, участвует в волонтерской деятельности.

В соответствии с п.«г» ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ эти обстоятельства признаны смягчающими.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Кредитные и договорные обязательства <ФИО>1 не исключают возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы, замененное на принудительные работы. Так, принудительные работы оплачиваются и осужденный получает заработную плату, также осужденный вправе обратился с заявлением о предоставлении ему кредитных каникул.

При назначении наказания суд учёл, что исправительное воздействие ранее назначенных наказаний оказалось неэффективным и пришел к выводу, что иные виды наказаний не приведут к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд учел также и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Оснований для освобождения от наказания, от ответственности, а также о назначении наказания с применением правил ст.73,64 УК РФ суд не установил.

Срок наказания назначен с учётом требований ч.2 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Оснований для изменения вида наказания либо снижения его срока не имеется, поскольку все приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства учтены.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд не указал размер удержаний из заработной платы. Указанный вопрос может быть разрешен в порядке ст.399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации.

Пропущенный по уважительной причине срок апелляционного обжалования может быть восстановлен судом, постановившим приговор.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий <ФИО>7