Решение № 2-292/2020 2-292/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-292/2020

Дело № 2-292/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 февраля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2020 года.

г. Ступино Московской области 04 февраля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 50RS0046-01-2020-000140-32 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что он является членом ТСН «Надежда», и ему на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о них внесены в ЕГРН. Администрацией городского округа Ступино Московской области отказано в предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка в порядке приватизации бесплатно на том основании, что согласно сведениям ИСОГД Московской области земельный участок имеет пересечение с сельскими лесами (24,81%). В соответствии с действующим законодательством истец имеет право оформить в собственность земельный участок, которым владеет на праве постоянного пользования.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковое требование и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абз. 2 настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Пунктом 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является членом ТСН «Надежда», и в его постоянном пользовании находится земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 8-12).

Постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от 04.02.2019 года № 287-п утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории; установлены вид разрешённого использования земельного участка – для садоводства и категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (л. д. 13).

Исходя из представленной выписки из ЕГРН, границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о них внесены в ЕГРН (л. д. 8).

Истец обратился в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка бесплатно, однако ему в этом было отказано на том основании, что согласно сведениям ИСОГД Московской области земельный участок имеет пересечение с сельскими лесами (24,81%) (л. д. 18).

Из представленных документов следует, что спорный земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен истцу в постоянное пользование на законных основаниях как члену указанного садоводческого товарищества.

Споров относительно местоположения границ находящегося в постоянном пользовании истца земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств изъятия из оборота, ограничения в обороте, резервирования для государственных или муниципальных нужд в отношении спорного земельного участка, либо наличия установленного законом запрета на предоставление земельного участка в собственность ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Обстоятельств, являющихся в соответствии с законом основанием для отказа в предоставлении в собственность истца спорного земельного участка, судом не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин