Приговор № 1-110/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-110/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 09 апреля 2026 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.

при секретаре Таразановой Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Алексеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Михайличенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего не официально <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Примерно в 09 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с ФИО4 находился на территории пункта приема вторсырья, расположенного по адресу: <адрес> «Б» корпус 7 в <адрес>, где работал грузчиком без оформления трудового договора у индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, где увидел автомобиль марки «ГАЗ-330202» государственный регистрационный знак <***> регион, в кузове белого цвета, 2009 года выпуска, принадлежащий ФИО3 №1 В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона, осознавая общественно-опасный характер своих действий, не поставив в известность о своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ему ложные сведения о том, что ФИО3 №1 доверил ему управление автомобилем, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит и не имея каких-либо правоустанавливающих документов на пользование указанным автомобилем, находящемся в рабочем состоянии, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 54 минуты, находясь на территории вторсырья расположенной по <адрес><адрес> подошел к данному автомобилю марки <данные изъяты>», принадлежащему ФИО3 №1, и, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, не имея законных прав на владение и управление данным автомобилем, без разрешения потерпевшего ФИО3 №1, руками открыл правую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, после чего повернул ключ в замке зажигания рулевой колонки, тем самым привел указанное транспортное средство в движение.

Не желая прекращать свои преступные намерения, направленные на совершение угона, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут начал движение по улицам <адрес><адрес>, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем марки «ГАЗ-330202» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, без цели хищения (угон). Далее, не останавливаясь на достигнутом, ФИО2, в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ передал управление вышеуказанным автомобилем ФИО5, которого не поставил в известность о своих преступных действиях, а сам занял место пассажира в салоне указанного выше автомобиля. Таким образом, ФИО2 совершил поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес> до момента совершения ФИО5 дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты у <адрес>, после чего с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

ФИО3 ФИО3 №1 в рассмотрении дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражал. ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В ходе дознания и при рассмотрении дела в суде гражданских исков не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, судом учитывается, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 211-212), у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 216), состоит на учете у врача-нарколога по месту жительства с диагнозом: « психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением наркотических средств. Синдром зависимости»( л.д. 218), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические вещества (л.д. 220).

В соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, написанную ФИО2 собственноручно ( л.д. 159), суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие у него хронических заболеваний, оказание физической и материальной помощи сестре и племянникам, с которыми он проживает.

По заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 страдает синдромом опиоидной зависимости, состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача- нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет. л.д. 201.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку согласно материалам дела не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на решение совершить угон, а также не подтвержден сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, тяжести, целей и мотивов, личности виновного, отсутствие судимости на дату совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства, поведения ФИО2 до и после совершения преступления, признание вины и явку с повинной, особый порядок рассмотрения дела, принимая во внимания принцип соразмерности наказания и его влияния на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает.

Определяя срок наказания ФИО2 суд, учитывает положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также.

Суд учитывает, что преступление совершено до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу о необходимости применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить на этот период ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы городского округа Самара,

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четыре) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: копии водительского удостоверения на имя ФИО3 №1, копии договора купли-продажи, копии паспорта технического средства, информация о маршруте автомобиля «ГАЗ-330202», отчет по зажиганию автомобиля, видеозаписи на диске, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-330202» государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, ключи от автомобиля, возвращенные на ответственное хранения потерпевшему ФИО3 №1, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья <данные изъяты> М.В. Трунина