Решение № 2-935/2020 2-935/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-935/2020

К делу № 2-935/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 19.02.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа. Согласно договору ФИО2 взял в долг денежную сумму в размере 350 000 рублей в срок до 30.03.2017. В указанный срок ответчик долг не вернул. Просит суд взыскать с ФИО2 350 000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68391,43 рубля, судебные расходы на услуги представителя в сумме 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, просит взыскать сумму долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на 03.03.2020, в размере 78866,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец не участвовал, от его представителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен по месту жительства. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.02.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 350 000 рублей. По условиям договора заемщик обязуется вернуть долг до 30.03.2017.

Спорные отношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заимодавец свою обязанность по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской.

Судом установлено, что к настоящему времени ответчиком долга не погашен.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом истца в части взыскания процентов за период с 30.03.2017 по 03.03.2020 и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78866,87 рубля.

Кроме указанных сумм на основании ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию подлежит и государственная пошлина в размере 7384 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78866,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7384 рубля, а всего 436250 (четыреста тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Савкин