Приговор № 1-769/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-769/2021Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Уголовное < > Дело № 35RS0001-01-2021-002160-46 Производство №1-769/2021 и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г.Череповец, 13 июля 2021 г Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Костылева А.В., при секретаре Смирновой Н.А.; с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца Чихачева А.Б., подсудимого ФИО1, защитника Беланова В. Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < >, судимого 07 июня 2021 г Череповецким городским судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 14 сентября 2020 г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч. 1 Ко АП РФ за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.10.2020 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ – 21074 государственный регистрационный знак № двигался по улицам <адрес> и около 00 часов 05 мин. его автомобиль заглох на проезжей части возле автозаправочной станции «< >» по <адрес> т.к. в автомобиле закончился бензин. Чтобы не мешать другим участникам дорожного движения ФИО1 совместно с не установленными лицом, толкая автомобиль, припарковали его у <адрес>. После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством проезжавшими мимо сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу. В ходе проверки документов ФИО1 В,М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего, ему было предложено в соответствие с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г в редакции от 31.12.2020 №2441, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем, согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г в редакции от 31.12.2020 №2441 запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он же, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 14 сентября 2020 г признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч. 1 Ко АП РФ за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 мин. ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ – 331029 государственный регистрационный знак №/ двигаясь по улицам <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки документов ФИО1 В,М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего, ему было предложено в соответствие с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г в редакции от 31.12.2020 №2441, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем, согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г в редакции от 31.12.2020 №2441 запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающим наказание обстоятельством являются явка с повинной по обоим преступлениям. Таковыми обстоятельствами суд признает < > признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Исправление подсудимого суд считает возможным при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Руководствуясь ст.ст. 303-304,308-309,316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и за каждое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Череповецкого городского суда 7 июня 2021 г, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Меру пресечения на апелляционный срок не избирать. Вещественное доказательство: диск DVD –R диск хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья < > А.В.Костылев Суд:Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Костылев Александр Васильевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |