Постановление № 1-173/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 31 мая 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Гулиной А.А.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника-адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение с целью сбыта, а в последующем сбыт ... жидкости, не отвечающей требованиям безопасности. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, ФИО1, с целью дальнейшего сбыта приобрела у Н. ... жидкости, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт иловый питьевой 95%-ный. Технические условия» и являющейся опасной для жизни и здоровья потребителей. Приобретенную ... жидкость ФИО1 принесла к <адрес>, где, действуя умышленно, понимая, что указанная ... жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, незаконно хранила ее в целях сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, ... ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, обратился Г. с вопросом, имеется ли ... жидкость ... и можно ли ее приобрести. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконный сбыт Г. части имевшейся у нее ... жидкости, которая признана некачественной опасной для жизни и здоровья человека.... В это же время и в этом же месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в целях сбыта ... жидкости ... населению и извлечения от этого материальной выгоды, осознавая, что продает ... жидкость, не отвечающую требованиям безопасности и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, и, желая этого, осознавая, что незаконно бывает данную жидкость потребителю ..., и, что данная жидкость ... представляет опасность для жизни и здоровья человека при потреблении ее ..., понимая, что такой товар как ... жидкость, подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке и на него соответствующим стандартом установлены требования безопасности, не имея документов, удостоверяющих качество ... жидкости, сознавая, что данная ... жидкость не имеет сертификата качества, не отвечает требованиям государственных стандартов, нарушая требования п.2 ст.3, ст. 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-Ф3 (далее Закон №29-ФЗ), запрещающих оборот пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют требованиям нормативных актов, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, незаконно реализовала Г. ... жидкость в количестве ... за ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у ФИО1 была изъята ... жидкость в количестве ... мл., ... ... жидкость, реализованная ФИО1 Г. ДД.ММ.ГГГГ и изъятая у последнего в ДД.ММ.ГГГГ, а также ... жидкость, ... изъятой у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства: <адрес>, не соответствуют требованиям нормативных документов (Закон |Ь29-Ф3, ГОСТ Р 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001) признаются некачественными и опасными, е подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В них установлено содержание посторонних примесей - ацетона, вследствие чего данные спиртосодержащие жидкости непригодны для использования в пищевых целях, и поэтому представляют опасность для жизни и здоровья потребителей .... Реализуя ... жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 нарушила п.2. ст.3 Закона №29-ФЗ, запрещающий оборот пищевых продуктов, материалов и изделий, которые е соответствуют требованиям нормативных документов.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации со своими защитником, она осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснила суду, что раскаялась в содеянном, обязуется больше преступлений не совершать.

Защитник адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последняя признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку она совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, содействовала раскрытию преступления, ранее не судима, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство своего защитника в полном объеме и суду показала, что она осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ей разъяснены и понятны.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимой ФИО1 обвинением по ч.1 ст. 238 УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленного защитником-адвокатом Ярец В.В. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последняя ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, имеет в целом удовлетворительную характеристику личности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимую ФИО1

Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 238 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение государственного обвинителя и подсудимой, согласившихся с ходатайством защитника-адвоката Ярец В.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознает характер и последствия заявленного защитником-адвокатом Ярец В.В. ходатайства о прекращении дела, по не реабилитирующим основаниям, которые ей разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку она вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, во время предварительного следствия давала признательные показания, чем активно способствовала расследованию преступления, имеет в целом удовлетворительную характеристику личности, .... Исходя из поведения ФИО1 после совершения ею преступления, и с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что она искренне и деятельно раскаялась в содеянном и на момент рассмотрения дела преступление перестало быть общественно-опасными.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ: ... после вступления постановления в законную силу – подлежат уничтожению, денежные средства... после вступления постановления в законную силу – подлежат обращению в доход государства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ярец В.В. ... подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 316, 314, 239 и 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ: 1 ... после вступления постановления в законную силу – уничтожить, денежные средства: ... вступления постановления в законную силу –обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Ярец В.В. ... возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева