Постановление № 1-173/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-173/2017

уголовное дело № 1-173-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием

с.Иволгинск 15 июня 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение №и ордер №, а также представителя потерпевшего ДВН., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести при следующих обстоятельствах.

5 апреля 2017 года в 11 часов ФИО1, с целью незаконной рубки лесных насаждений, приехал <адрес>.

Находясь в указанной местности в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут ФИО1 действуя умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений, не имея разрешительных документов на мелкий отпуск древесины, спилил при помощи бензопилы «<данные изъяты>» № сырорастущих деревьев породы сосна диаметрами: <данные изъяты>, общим объемом <данные изъяты> куб.метра, на общую сумму <данные изъяты>.

При этом ФИО1 нарушил ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса, согласно которой в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями; ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства причинен крупный ущерб на сумму <данные изъяты>, исчисляемый в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Доржиевой С.В.

Представитель потерпевшего ДВН. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действия с учетом собранных доказательств квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

В судебном заседании адвокат Доржиева С.В. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, поскольку считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, в ходе следствия он добровольно возместил причиненный вред, впредь такого не повторится.

Прокурор Банзатова К.С. считает возможным прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, так как имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Представитель потерпевшего ДВН. также не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Суд, изучив характеризующие подсудимого материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием с учетом требований ст. 75 УК РФ.

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впевые, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, после задержания на месте преступления, он способствовал расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, добровольно возместил причиненный ущерб, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, с прекращением уголовного дела согласен. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Таким образом имеются все основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 должна быть отменена в связи с прекращением уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО7 за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия выплачено вознаграждение из счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – мужские ботинки светло-коричневого цвета, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия, - уничтожить; бензопилу <данные изъяты>, принадлежащую ЛНД и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - вернуть законному владельцу; № бревна деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> куб.м., переданные на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты>», - обратить в доход государства по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Доржиевой С.В. и ФИО7, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – мужские ботинки светло-коричневого цвета, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия, - уничтожить; бензопилу <данные изъяты>, принадлежащую ЛНД и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - вернуть законному владельцу; 23 бревна деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> куб.м., переданные на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты>», - обратить в доход государства по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<данные изъяты>