Приговор № 1-87/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018

1-87/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 26 июля 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Н.П.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>-<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигалась в условиях дневного времени суток, со скоростью не менее 40 км/час, в районе 4 км. автодороги «<адрес> к <адрес><адрес><адрес> при этом, осознавая, что нарушает Правила дорожного движения Российской Федерации утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», но безразлично к этому относясь, нарушая требования абзаца 1 п. 2.1, ПДД РФ, обязывающий водителю механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что нарушает п. 1.3 ПДД РФ, предписывающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 10.1 (1 абзац) ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, но ФИО1 безразлично к этому относясь, при движении по данному участку автодороги, не выбрала безопасную скорость движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не приняла, продолжила движение, создав этим возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушая тем самым абзаца 1 пункт 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, легкомысленно, самонадеянно и безосновательно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий своих действий в виде возможного опрокидывания автомобиля и причинения вреда здоровью третьим лицам, отвлеклась от управления автомобилем, в результате чего утратила контроль за дорожной обстановкой и движением автомобиля, не справилась с управлением, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до правого края проезжей части в <адрес>, допустила выезд за пределы проезжей части по ходу своего движения направо, с последующим наездом на препятствие в виде дерева, указанного транспортного средства, в котором находились пассажиры ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В результате преступных действий, совершенных ФИО1, управляющей автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, пассажиру автомобиля марки ««<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде переломовывиха четвертого шейного позвонка, перелома дуг четвертого и пятого шейных позвонков, ушиба спинного мозга, тертрапареза, нарушения функций тазовых органов, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу жизни.

Все вышеуказанные действия, приведшие к нарушению вышеперечисленных пунктов ПДД РФ и, как прямое следствие к наступлению общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, ФИО1 совершила по неосторожности в форме легкомыслия, то есть ФИО1 предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Подсудимая ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ей понятно и она соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ей понятны.

С учетом позиции сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшей не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает объяснение подсудимой ФИО1 от 19.02.2018г. (<данные изъяты>), в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а <данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами её наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и её близких, что она имеет постоянное место жительства, потерпевшая её простила и просит строго не наказывать, что не судима, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимую ФИО1 материалы, согласно которым по месту жительства И.о главы Сельской администрации Чендекского сельского поселения ФИО11 её характеризует посредственно, что она <данные изъяты>, жалоб на неё не поступало.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО12, её характеризует посредственно, что она привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД, не судима, привлекалась к уголовной ответственности.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку она ведёт себя адекватно окружающей обстановке, ориентирована в судебно- следственной ситуации. На профилактическом учете у врачей, нарколога, психиатра и фтизиатра она не состоит. Суд считает, что ФИО1 вменяема и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о наказании с учетом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным и небольшой категории тяжести, данные о личности виновной, что она не судима, её состояния здоровья и её близких, мнение потерпевшей не просившей о её строгом наказании, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств её наказания, в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, с установлением соответствующих ограничений, что по мнению суда сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения ею новых преступлений. Обстоятельств препятствующих назначению подсудимой ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в силу ч.6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств её наказания нет в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ и также суд не усматривает оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ.

Поскольку назначен более мягкий вид наказания оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, исходя из совокупности положений ч.1 ст. 264 УК РФ, ч.3 ст.47 УК РФ несмотря на фактическое отсутствие у подсудимой ФИО1 водительских прав, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной.

В соответствии ч.1 ст.53 УК РФ, суд находит необходимым в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств её наказания установить ей только обязательные следующие ограничения;

- не выезжать за пределы территории МО « <адрес><адрес>», не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации 1 раз в месяц в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учётом категории преступления относящейся к небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривался.

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Ивановой Н.П. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев, которое исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории МО « <адрес><адрес>», не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации 1 раз в месяц в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Осуществление надзора за отбыванием ФИО1 основного и дополнительного наказаний возложить на межмуниципальный филиал по Усть-Канскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, - автомобиль «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком <***> оставить во владении ФИО1

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ивановой Н.П. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Усть-Коксинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова