Приговор № 1-144/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-144/2018

№ 1-144/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02.07.2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Оренбургского района Оренбургской области Курамшина В.З.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Павловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, отбывающего наказание в виде 350 часов обязательных работ назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 10.05.2018 года по ч.1 ст. 119 УК РФ ( отбыто 32 часа),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2018 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 36 минут, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из помещении <адрес>, в котором он находился на законных основаниях, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 перфоратор «Интерскол» в кейсе стоимостью 4500 рублей, а из гаража, расположенного во дворе указанного дома, тайно похитил электролобзик «Hammer» стоимостью 2500 рублей. Затем 10 апреля 2018 года примерно в 22 часа 40 минут, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находясь на законных основаниях в помещении <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 5300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, работает по найму, при этом ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья ему не устанавливалось, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление путём назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что более мягкий вид наказания не достигнет целей назначаемого наказания.

С учетом вида назначаемого наказания положения ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО1, суд не усматривает. При этом наряду с оценкой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом приняты во внимание способ совершения преступления, объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба потерпевшему.

Поскольку ФИО1 10.05.2018 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам частей 5 и 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание, наказания отбытого по приговору суда от 10.05.2018 года.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 300 часов обязательных работ.

На основании ч.5 и ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 10.05.2018 года с наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание – 450 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 10.05.2018 года в виде 32 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу:

- копию договора комиссии № Д_00059444 от 03.04.2018 г., дактокарту ФИО1, конверт с 2 светлыми дактопленками, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же;

- женскую сумку и кошелек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова