Приговор № 1-193/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-193/2021

Дело № 1-193/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

при секретаре Гахраманове Р.Р.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А., помощника прокурора города Архангельска Кокориной К.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебединской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28 апреля 2014 года Октябрьским районным судом города Архангельска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 15 июля 2014 года, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 23 июля 2014 года Соломбальским районным судом города Архангельска по ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании чч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 06 октября 2014 года Плесецким районным судом Архангельской области по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании чч.2,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 21 августа 2017 года;

осужденного:

- 14 августа 2020 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 1 октября 2020 года Октябрьским районным судом города Архангельска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Отбыто 1 год 6 месяцев 14 дней.

задерживавшегося в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации с 28 июля по 29 июля 2020 года, содержавшегося под стражей с 30 июля по 25 сентября 2020 года, в отношении которого избрана мера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 114-117, 129, 132-133),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Горев виновен в краже, совершенной в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

26 июля 2020 года в ночное время, но не позднее 4 часов 30 минут, Горев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (далее по тексту банковский счет №), а также с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (далее по тексту банковский счет №), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неправомерно завладел оставленными без присмотра банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 и мобильным телефоном «Хонор 10 Лайт» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», имеющей федеральный абонентский №, принадлежащие Потерпевший №1 (далее по тексту – мобильный телефон и сим-карта Потерпевший №1)

Далее, Горев в период с 4 часов 29 минут до 8 часов 17 минут 26 июля 2020 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя с единым умыслом на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действия никто не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне «Нокиа» мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», предоставляемым ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту и сим-карту, принадлежащие Потерпевший №1, авторизовался от имени последней, получив, тем самым, доступ к денежным средствам Потерпевший №1, находящимся на ее банковских счетах № и №, после чего, вводя известные ему цифровые команды, осуществил переводы денежных средств со счетов Потерпевший №1, а именно:

- около 4 часов 30 минут осуществил перевод 40 000 рублей на свой счет в личном кабинете приложения букмекерской конторы «1ХВЕТ», в результате чего данная сумма в указанное время была списана с банковского счета №;

- около 6 часов 20 минут, осуществил перевод 100 000 рублей на счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, не осведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя которой, находилась во временном пользовании его (ФИО1), в результате чего данная сумма в указанное время была списана с банковского счета №;

- около 6 часов 36 минут осуществил перевод 40 000 рублей на свой счет в личном кабинете приложения букмекерской конторы «1ХВЕТ», в результате чего данная сумма в указанное время была списана с банковского счета №;

- около 6 часов 44 минут осуществил перевод 40 000 рублей на свой счет в личном кабинете приложения букмекерской конторы «1ХВЕТ», в результате чего данная сумма в указанное время была списана с банковского счета №;

- около 8 часов 16 минут осуществил перевод 80 000 рублей на свой счет в личном кабинете приложения букмекерской конторы «1ХВЕТ», в результате чего данная сумма в указанное время была списана с банковского счета №.

Таким образом, Горев в период времени с 4 часов 29 минут до 8 часов 17 минут 26 июля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, тайно, действуя с единым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно похитил с банковских счетов № и №, открытых на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, причинив ей ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горев свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д.119-122, 147-149), согласно которым он в ночь с 25 на 26 июля 2020 года вместе со своей знакомой Потерпевший №1 находились у него дома в общежитии по адресу: город Архангельск, <адрес>, сидели в одной из комнат, распивали пиво. После того как Потерпевший №1 ушла спать в другую комнату, он решив похитить денежные средства, находившиеся на ее счетах, достал из принадлежавшей Потерпевший №1 сумки, принадлежавшие ей мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Указанные денежные средства хотел использовать для того, чтобы делать ставки в приложении букмекерской конторы «1ХВЕТ». Из указанного мобильного телефона он достал сим-карту и вставил ее в свой телефон для того, чтобы войти в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк онлайн» для перевода денег. Через мобильный телефон Потерпевший №1 он сделать этого не мог, так как в нем был установлен пароль. После этого он при помощи номера указанной банковской карты и смс сообщения, которое пришло абонентский номер Потерпевший №1, зашел в ее личный кабинет в приложении «Сбербанк онлайн», обнаружив на ее счетах около 900 000 рублей. После этого 26 июля 2020 года осуществил следующие операции по списанию денежных средств со счетов Потерпевший №1. В 4 часа 30 минут он перевел с банковского счета № в приложение «1ХВЕТ» 40 000 рублей. В 6 часов 20 минут он, использую банковскую карту своей сестры Свидетель №2, перевел на ее счет 100 000 рублей. В 6 часов 36 минут он перевел с банковского света № в приложение «1ХВЕТ» 40 000 рублей. После этого он в приложение «1ХВЕТ» с того же банковского счета в 6 часов 44 минуты перевел 40 000 рублей, а в 8 часов 16 минут перевел еще 80 000 рублей, в общей сумме похитив с банковских счетов Потерпевший №1 300 000 рублей. Почти все похищенные деньги он проиграл, однако в дальнейшем ему удалось вернуть ей 40 000 рублей. После этого он вернул мобильный телефон проснувшейся Потерпевший №1, а ее банковскую карту положил обратно в сумочку. В дальнейшем Свидетель №2 по его просьбе сняла денежные средства, поступившие со счета Потерпевший №1, и передала их его брату Свидетель №1, которые тот также по его просьбе передал в счет возврата долга мужчине по имени Виталий. Ни Свидетель №2, ни Свидетель №1 не знали, что данные денежные средства были им похищены.

В целом аналогичным образом Горев описал события 26 июля 2020 года в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 109-110).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 26 июля 2020 года около 2 часов она вместе с ФИО1 пришла к нему домой в общежитие по адресу: город Архангельск, <адрес>, пройдя в одну из комнат квартиры, оставив у входа свою сумочку, в которой находились, в том числе, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на ее имя, к которой привязан абонентский №, а также принадлежащий ей мобильный телефон «Хонор 10 Лайт, с установленным паролем для входа. Она стала беседовать с ФИО1, который около 4 часов вышел в коридор, а затем вернулся, после этого он периодически выходил в коридор и возвращался обратно. Она все это время находилась в комнате. Через некоторое время она решила взять свой мобильный телефон, но не обнаружила его в своей сумке. Через некоторое Горев вернулся в комнату и вернул ее мобильный телефон а также сим-карту с абонентским номером №. Горев признался, что похитил у нее 300 000 рублей и почти все проиграл. В этот же день через несколько часов Горев перевел ей в счет возврата похищенных денежных средств 40 000 рублей. В ПАО «Сбербанк» на ее имя открыты счета №, №, к которым привязана банковская карта. Согласно выписке движения денежных средств по ее счетам ПАО «Сбербанк», 26 июля 2020 года в 4 часа 30 минут со счета № была произведена операция по списанию 40 000 рублей. Также с банковского счета № были произведены следующие операции по списанию денежных средств. 26 июля 2020 года в 6 часов 20 минут перевод 100 000 рублей на счет Свидетель №2, в 6 часов 36 минут – 40 000 рублей, в 6 часов 44 минуты – 40 000 рублей, в 8 часов 16 минут - 80 000 рублей. Таким образом Горев похитил с указанных счетов принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 300 000 рублей (т. 1 л.д.33-34, 35-36, 46-47, 130-143).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 26 июля 2020 года она находилась у себя дома, спала. Около 6 часов ее, постучав в дверь, разбудил двоюродный брат ФИО1 и сообщил, что выиграл большую сумму денег. Поскольку у ФИО1 нет своего банковского счета и банковской карты, он попросил у нее банковскую карту, чтобы перевести выигранные денежные средства. После этого она передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», и Горев ушел. Через некоторое время на ее мобильный телефон пришло смс сообщение о поступлении денежных средств на ее счет в размере 100 000 рублей. Через некоторое время вернулся Горев и отдал ей банковскую карту. В дальнейшем она по просьбе ФИО1, переданную через Свидетель №1, сняла указанные денежные средства со своего банковского счета в банкомате и передала их Свидетель №1 (т. 1 л.д. 86-89, 99-106).

Свидетель Свидетель №1 показал, что его брат ФИО1 попросил его передать Свидетель №2 просьбу о том, чтобы та сняла со своего счета принадлежащие брату денежные средства. 28 июля 2020 года он передал данную просьбу Свидетель №2, после чего та сняла 100 000 рублей в банкомате со своего счета и передала ему. А он, в свою очередь, в дальнейшем по просьбе ФИО1 передал 100 000 рублей незнакомому мужчине у магазина «Макси» расположенного в <адрес> по проспекту Ломоносова в городе Архангельске (т. 1 л.д. 81-83, 99-106).

Согласно заявлению от 27 июля 2020 года в указанный день Потерпевший №1 обратилась в органы полиции с просьбой привлечь ФИО1, который в ночь с 25 по 26 июля 2020 года похитил принадлежащие ей денежные средства (т. 1 л.д.19).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от 5 августа 2020 года изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на ее имя за период с 25 июля по 29 июля 2020 года (т. 1 л.д. 38-39), которая осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 40-43, 44). В ходе осмотра установлено, что 26 июля 2020 года со счета № были осуществлены операции по списанию 100 000 рублей, 40 000 рублей, 40 000 рублей и 80 000 рублей. Со счета № в этот же день осуществлена операция по списанию 40 000 рублей.

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от 22 октября 2020 года изъяты мобильный телефон «Хонор 10 Лайт» ИМЕЙ1 №, ИМЕЙ2 № с установленной в нем сим-картой «МТС» с абонентским номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 52-53), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 54-57, 58-59).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22 октября 2020 года, в ходе осмотра выписок от 3 августа 2020 года и от 21 сентября 2020 года о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» счета №, открытого 19 декабря 2017 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №, установлено, что 26 июля 2020 года в 4 часа 30 минут осуществлена операция по списанию со счета 40 000 рублей; счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № установлено, что в этот же день осуществлены следующие операции: в 6 часов 20 минут осуществлена операция по списанию 100 000 рублей на банковский счет Свидетель №2, в 6 часов 36 минут – операция по списанию 40 000 рублей, в 6 часов 44 минуты – операция по списанию 40 000 рублей, в 8 часов 16 минут операция по списанию 80 000 рублей (т. 1 л.д. 67-78).

Указанные выписки признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 79).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 от 9 октября 2020 года изъяты две выписки по операциям денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» на ее имя, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.91-92, 93-96, 97). В ходе осмотра установлено, что 26 июля 2020 года в 6 часов 20 минут на ее счет поступили 100 000 рублей, 28 июля 2020 года в 16 часов 10 минут указанные денежные средства были обналичены.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении 26 июля 2020 года инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена.

Признательные показания ФИО1 о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Подсудимый квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер причиненного вреда, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения не оспаривает.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступлений, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Также не усматривает суд оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей или свидетелей обвинения. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

По убеждению суда действия подсудимого ФИО1 носили обдуманный, целенаправленный, умышленный характер, он руководствовался корыстным мотивом.

ФИО1 совершено хищение 300 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, соответствует крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» подсудимый Горев на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 192-193).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 было адекватным, подсудимый ориентирован в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.

Горев в браке не состоит, детей не имеет официально не трудоустроен, ранее судим (т. 1 л.д. 185-187, 188-191, 235-242, т. 2 л.д. 6-10, 18-19). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также с прежнего места работы Горев характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 39, 41).

За период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Горев в целом охарактеризован удовлетворительно (том 2 л.д.43).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что у его матери имеется хроническое заболевание - диабет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд на основании п. «и» ч.1, ч 2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д. 109-110), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний на стадии предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья близкого родственника подсудимого <данные изъяты> участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение умышленного преступления, что следует из показаний подсудимого и исследованных доказательств.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судим, состояние здоровья подсудимого, а также учитывает совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, исключает возможность учета при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое.

Оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом не выявлено оснований для вывода о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Кроме того в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

1 октября 2020 года Октябрьским районным судом города Архангельска Горев осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывать наказание ФИО1, с учетом приговора суда от 1 октября 2020 года, надлежит в исправительной колонии особо режима.

Окончательное наказание ФИО1, учитывая данные о его личности, следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска 1 октября 2020 года.

В срок отбывания наказания суд считает необходимым зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 октября 2020 года, в том числе время содержания под стражей с 31 октября 2018 года по 28 апреля 2019 года, с 20 января 2020 года по 14 апреля 2020 года, а также время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей, то есть с 28 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что Горев ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении, однако вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в целях исполнения приговора следует отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 260 000 рублей (т.1 л.д. 49):

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам

Судом установлено, что Горев похитил у Потерпевший №1 300 000 рублей, этот ущерб возмещен частично на сумму 40 000 рублей.

Учитывая изложенное и положения ст.1064 Гражданского кодекса РФ, гласящей, что вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает необходимым:

- исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме – на сумму 260 000 рублей;

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 44, 58-59, 79-80, 97-98), а именно:

историю операций по карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с 25 июля по 29 июля 2020 года - следует оставить потерпевшей Потерпевший №1;

мобильный телефон «Хонор 10 Лайт» ИМЕЙ1 №, ИМЕЙ2 № с установленной в нем сим-картой «МТС» с абонентским номером №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 - следует оставить их законному владельцу Потерпевший №1;

две выписки от 3 августа 2020 года и от 21 сентября 2020 года о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счетам Потерпевший №1 – следует хранить при материалах уголовного дела;

выписку по операциям денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 отражающую поступление и снятие 100 000 рублей – следует хранить при материалах уголовного дела;

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Горев трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 39 100 рубля, в том числе на стадии предварительного расследования на сумму 23 800 рублей (том 2 л.д.63, 92, 153, 203), в судебном заседании 15 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 3 (Три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 октября 2020 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию особого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 октября 2020 года, в том числе время содержания под стражей с 31 октября 2018 года по 28 апреля 2019 года, с 20 января 2020 года по 14 апреля 2020 года, а также время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей, то есть с 28 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 260 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, а именно:

• историю операций по карте ПАО «Сбербанк» имя Потерпевший №1, за период с 25 июля по 29 июля 2020 года - оставить потерпевшей Потерпевший №1;

• мобильный телефон «Хонор 10 Лайт» с установленной в нем сим-картой «МТС» с абонентским номером №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 - оставить их законному владельцу Потерпевший №1;

• две выписки от 3 августа 2020 года и от 21 сентября 2020 года о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счетам Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела;

• выписку по операциям денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 отражающую поступление и снятие 100 000 рублей – хранить при материалах уголовного дела;

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 39 100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.А. Харитонов