Приговор № 1-432/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-432/2019

Дело №1-432/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре судебного заседания Лысаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Злобина Д.А.,

потерпевшего С.А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Верюжского Д.А. и Рябова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 10 января 2019 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 октября 2019 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 10 января 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание исчислено со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ее под стражей с 08 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 августа 2012 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 16 мая 2019 года,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 02 августа 2019 года, содержащегося под стражей на основании судебных решений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ими в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период с 04 часов 24 минут до 06 часов 04 минут 09 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Архангельска, совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитили с банковского счета №, открытого на имя С.А.В. в АО «<данные изъяты>», денежные средства последнего в сумме 79 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Так, ФИО2 в период с 04 часов 24 минут до 05 часов 43 минут 09 июля 2019 года, находясь в комнате № гостиницы «<данные изъяты>», расположенной в <адрес><адрес>, достоверно зная о наличии у С.А.В. банковской карты №, с помощью которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому на имя С.А.В. в АО «<данные изъяты>», предложил ФИО1 совершить хищение денежных средств С.А.В. с банковского счета и, получив согласие, вступил тем самым с ней в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен будет похитить у С.А.В. банковскую карту, при помощи которой осуществить операции по обналичиванию денежных средств с банковского счета и передать их ФИО1, которая должна будет находиться в непосредственной близости от него и координировать проводимые им операции по снятию денежных средств с банковского счета и спрятать похищаемые денежные средства в карманы своей одежды, чтобы их совместные действия не стали очевидны для случайных свидетелей.

Согласно распределенным ролям, ФИО2 в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что С.А.В. за их действиями не наблюдает, тайно умышленно похитил у С.А.В. банковскую карту №, с которой он и ФИО1 проследовали к банкомату №, расположенному в фойе гостиницы «<данные изъяты>», где в период с 05 часов 43 минут до 05 часов 46 минут 09 июля 2019 года ФИО2 умышленно обналичил 4 000 рублей с банковского счета С.А.В. №, осуществив две операции по снятию принадлежащих С.А.В. денежных средств в сумме 1 000 и 3 000 рублей, передал их ФИО1, которая находилась в непосредственной близости от него, координируя его действия по снятию денежных средств, которые спрятала в карманы своей одежды.

После чего, в продолжение своего совместного умысла, ФИО2 и ФИО1 проследовали к банкомату №, расположенному в ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес><адрес>, где в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 04 минут 09 июля 2019 года ФИО2 умышленно обналичил 75 000 рублей с банковского счета С.А.В. №, осуществив пять операций по снятию принадлежащих С.А.В. денежных средств в сумме 15 000 рублей каждая, передал их ФИО1, которая находилась в непосредственной близости от него, координируя его действия по снятию денежных средств, которые спрятала в карманы своей одежды.

Тем самым ФИО2 и ФИО1 совместно и по предварительному сговору, умышленно тайно похитили с банковского счета принадлежащие С.А.В. денежные средства в общей сумме 79 000 рублей, с которыми с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили С.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела (т.2 л.д.107-111,113-117).

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером ущерба, формой вины, мотивом совершения деяния и его юридической оценкой, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано их защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимые не состоят (т.1 л.д.149, т.2 л.д.14).

Поведение подсудимых в судебном заседании было адекватным, они ориентируются в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеют.

С учетом изложенного, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, судима (т.1 л.д.155-156,159).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (т.1 л.д.154).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску к административной ответственности привлекалась (т.1 л.д.152).

В судебном заседании подсудимая сообщила, что она имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п.п.«и,к» ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.103), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (т.1 л.д.113-116,117-123,130-134,215-219), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, которая ранее судима за совершение корыстного тяжкого преступления, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, являясь условно осужденной, вновь совершила аналогичное умышленное тяжкое преступление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу, что примененные к ней по предыдущему приговору меры исправительного характера не оказали на виновную позитивного воздействия, должных выводов для себя она не сделала, на путь исправления не встала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Основываясь на установленных обстоятельствах преступного деяния подсудимой суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, то есть для применения положений статьи 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30.10.2019, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении престарелую мать, не трудоустроен, судим (т.2 л.д.18-22,42-45).

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно (т.2 л.д.47-48).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.56).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался (т.2 л.д.17).

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.57).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он здоров, хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании п.п.«и,к» ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.189), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (т.1 л.д.199-202,210-212,215-219), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений, который на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, в течение непродолжительного промежутка времени после освобождения вновь совершил умышленное тяжкое преступление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что примененные к нему по предыдущему приговору меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Основываясь на установленных обстоятельствах преступного деяния подсудимой суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть для применения положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого, который судим и отбывал лишение свободы, мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Потерпевшим С.А.В. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме 85295 рублей (т.1 л.д.60-61).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 похитили денежные средства С.А.В. в сумме 79 000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом изложенного, исковые требования С.А.В. подлежат удовлетворению в сумме 79 000 рублей в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1.

Поскольку по гражданскому иску С.А.В. в части возмещения иных убытков в сумме 6 295 рублей требуется произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.58-59,82-83,98,103-104):

отчет по банковскому счету, скриншоты со страниц в социальной сети «<данные изъяты>», анкета гостиницы от 09.07.2019, оптический диск с видеозаписями, ответ на запрос из АО «<данные изъяты>» и оптический диск с выписками – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 9 180 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 6 120 рублей (т.2 л.д.93-96,119-120) и в судебном заседании в сумме 3 060 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО2 в общей сумме 19 295 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 16235 рублей (т.2 л.д.83-90,91-92,97-98,121-122) и в судебном заседании в сумме 3 060 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30.10.2019 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30.10.2019 наказание, а также время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть за период с 08 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания – с 02 по 03 августа 2019 года и содержания под стражей – с 04 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск С.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу С.А.В. в счет возмещения материального ущерба 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом С.А.В. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания 6 295 рублей, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отчет по банковскому счету, скриншоты со страниц в социальной сети «<данные изъяты>», анкета гостиницы от 09.07.2019, оптический диск с видеозаписями, ответ на запрос из АО «<данные изъяты>» и оптический диск с выписками – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов

Копия верна

Судья В.И. Львов