Решение № 2-224/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-224/2020

Дело № 2-224/2020 г.

УИД 27RS0015-01-2020-000247-86

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 14 июля 2020 года

Жирновский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Гелиос» в лице представителя по доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Монгохто п произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota SPRINTER г/н №, под управлением ФИО2, и т\с Nissan AD №, под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортному средству Nissan AD № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX №.

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota SPRINTER г/н №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota SPRINTER г/н № с учетом износа, согласно Экспертному заключению составила 104 900 рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в

размере 104 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что ответчик управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего был причинен вред имуществу, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании вышеизложенного, просит: взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового к смещения в размере 104 900 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» расходы по уплате государственной спошлины в размере 3 298,00 рублей.

Представитель истца ООО СК «Гелиос», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Монгохто п произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota SPRINTER г/н №, под управлением ФИО2, и т\с Nissan AD №, под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 водитель ФИО1 управляя автомобилем Nissan AD Н360ВХ27, в нарушение ПДД выехал на полосу предназначенную для встречного движения, а именно не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до встречного транспортного средства, совершив столкновение с ним п.9.1 ст.9.10 ПДД. При этом совершил правонарушение в состоянии опьянения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Toyota SPRINTER г/н № были причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков составляет 104 900 рублей. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan AD № была застрахована в ООО СК «Гелиос» (договор ХХХ №).

Поскольку, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 совершил столкновение с транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При этом, достаточных доказательств, в опровержение доводов представителя истца о том, что вред был причинен лицом (ФИО1), находящимся при управлении транспортным средством, в состоянии опьянения, стороной ответчика не представлено. Более того, согласно объяснениям самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснил, что употреблял спиртное, а именно ДД.ММ.ГГГГ утром выпил 200 гр. Водки, а вечером сел за руль.

До настоящего времени денежные средства, на счет ООО СК «Гелиос» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Денежные средства, выплаченные ООО СК «Гелиос» являются их собственными средствами, которыми они распоряжаются по своему усмотрению, поэтому ООО СК «Гелиос», выплатив материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате виновных действий ответчика, обоснованно воспользовался правом требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные убытки, в силу ст. 965 ГК РФ.

Разрешая спор по существу при указанных обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю Toyota SPRINTER г/н №, на сумму 104 900 рублей, а истец, в силу закона наделен правом требования к ответчику взыскания денежных сумм в порядке регресса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» денежных средств в размере 104 900 рублей.

При этом, согласно представленным истцом документам, владельцу автомобиля Toyota SPRINTER г/н № не выплачивалась иная, кроме вышеуказанной суммы денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 298 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1065, 1079, 965 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» в счет удовлетворения регрессного требования сумму оплаченного страхового возмещения в размере 104 900 рублей рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 298 рублей 00 копеек, а всего 108 198 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова