Решение № 2-506/2026 2-506/2026~М-133/2026 М-133/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-506/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

23 марта 2026 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при помощнике судьи Буякиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО ВТБ к ФИО1 № об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 № об обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге № V621/2010-0018412 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ (ПАО) и ФИО1 №

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, возражений относительно заявленных требований, в суд не направил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 № заключили кредитный договор с условиями о залоге № У621/2010-0018412 согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 237 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, (84 месяца) с взиманием за пользование Кредитом 13,60% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. п. 1., 2., 3., 4. Кредитного договора).

В соответствии с п. 11. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Пунктом 6. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с Кредитным договором, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Согласно п. 12. Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1%. согласно Кредитному договору.

В соответствии условиями договора о залоге № У621/2010-0018412, передано приобретаемое ответчиком у № средства - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику денежные средства в сумме № рублей.

Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 7. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1132 654,99 руб. из которых: 1 046 030,22 руб. - основной долг; 64 897,13 руб.- задолженность по плановым №. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11349,29 руб. -пени по просроченному долгу.

Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом выдана исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер У-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена определена в размере № руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, котором принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением, сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализаций (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд удовлетворяет и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ответчику, поскольку это отвечает требованиям ст. 348 - 349 ГК РФ.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Так, актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство возлагает обязанность на пристава-исполнителя по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, принадлежность спорного транспортного средства ответчику, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению, а в части удовлетворения исковых требований об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 409 000руб. следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 рублей, из которых - 20 000,00 рублей счет оплаты требования по обращению взыскания, 10 000,00 рублей в счет оплаты по обеспечению иска.

В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 725 рублей следует отказать, так как требования об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества в размере 409000,00руб. оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО ВТБ к ФИО1 № об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге № V621/2010-0018412 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ (ПАО) и ФИО1 №, путём продажи с публичных торгов предмета залога – транспортное средство марки №

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Куделина

Жуковский №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№