Решение № 2-506/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-506/2026

УИД: 77RS0035-02-2025-019799-66

Гр. дело №2-506/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года город Реутов Московской области

Реутовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в размере 120000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб., мотивировав заявленные требования тем, что Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Решением Переславского районного суда от 23.06.2025 по делу № 12-115/2025 Постановление Мирового судьей судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области по делу 5-522/2024 от 17.12.2024 о назначении ФИО2 административного наказания по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа изменено в части: исключить из описания события правонарушения нанесение ФИО2 1 удара по левой голени ФИО1 и исключив пояснения представителя потерпевшего ФИО3 как очевидца произошедшего, в остальной части Постановление Мирового судьей судебного участка Переславского судебного района Ярославской области по делу №5-522/2024 от 17.12.2024 оставлено без изменения. Как следует из материалов административного дела, истец является пострадавшим от противоправных действий ответчика. С целью защиты нарушенных прав истцом 15.09.2023 был заключен Договор на оказание юридической помощи с юристом ФИО3, плата за оказание юридической помощи составила 120000 руб., юридические услуги были оплачены по расписке от 24.06.2025 в полном объеме, юридические услуги оказаны также в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, указанные расходы являются убытками истца, в связи с чем заявлены указанные требования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ) Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1), а также вследствие причинения вреда другому лицу (п.6 ч.1).

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

При этом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

При этом по общему правилу для ответственности за причиненный вред (включая моральный вред гражданину) нужно установить четыре обстоятельства (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П, Определения Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 N 1330-О, Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 78-КГ19-50): наличие вреда, факт причинения вреда противоправным поведением лица, которое его причинило, при этом, противоправность причинения вреда предполагается ("принцип генерального деликта"), причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и вредом, а также вина причинителя вреда в его нанесении, при этом, вина презюмируется, и именно причинитель вреда должен доказывать ее отсутствие. закон может обязывать причинителя вреда нести ответственность и без наличия вины (п. 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Так, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет предмет доказывания по настоящему делу следующим образом: установлению подлежат обстоятельства причинения истцу убытков в результате действий ответчика, а также установление всех обстоятельств для установления ответственности ответчика за возмещение таких убытков, равно как и размер убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Решением Переславского районного суда от 23.06.2025 по делу № 12-115/2025 Постановление Мирового судьей судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области по делу 5-522/2024 от 17.12.2024 о назначении ФИО2 административного наказания по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа изменено, в части: исключить из описания события правонарушения нанесение ФИО2 1 удара по левой голени ФИО1 и исключив пояснения представителя потерпевшего ФИО3 как очевидца произошедшего, в остальной части Постановление Мирового судьей судебного участка Переславского судебного района Ярославской области по делу №5-522/2024 от 17.12.2024 оставлено без изменения (л.д. 18-21).

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства причинения ответчиком ФИО2 телесных повреждений истцу ФИО1 установлены и имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрении настоящего дела в части установления действий ответчика ФИО4 в рамках рассмотрения настоящего дела о взыскании убытков.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что с целью защиты прав и законных интересов ФИО1 15.09.2023 с ФИО3 заключен Договор на оказание юридических услуг по представлению интересов потерпевшего в суде, предметом которого являлось участие исполнителя в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на стороне доверителя (потерпевшего) ФИО1 (л.д. 11-12). 24.06.2025 ФИО1 в счет оплаты услуг по договору оплачено 120000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 13).

Согласно ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд отмечает, что поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истец имеет право на их возмещение в порядке гражданского судопроизводства на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также ст.ст.98,100 ГПК РФ.

Так, согласно ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования о взыскании понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела, суд отмечает, что представитель истца ФИО1 (потерпевшего) ФИО3 принимала участие в рассмотрении дела, что прямо следует из Постановления мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, Решения Переславского районного суда Ярославской области от 03.06.2024, которым Постановление мирового судьи судебного участка №1 от 12.04.2024 о прекращении производства по делу №12-94/2024 отменено и дело направлено на новое рассмотрение, Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также Решением Переславского районного суда от 23.06.2025 по делу № 12-115/2025, которым Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области отменено, решением Переславского районного суда от 23.06.2025 по делу № 12-115/2025, которым Постановление Мирового судьей судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области изменено в части, в соответствии с предметом заключенного между ФИО1 и ФИО3 договором об оказании юридической помощи.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, в котором принимала участие представитель ФИО1 (как потерпевшего) ФИО3, длительности рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, количества судебных заседаний, состоявшихся при рассмотрении административного дела, степени участия ФИО3 в судебных заеданиях, сложности дела, с учетом соотношения понесенных судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает заявленный фактический размер расходов в размере 120000 руб. обоснованным и разумным, на основании чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 является штатным юристом организации, принадлежащей истцу и является заинтересованным лицом, судом оцениваются критически, указанные доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и не опровергают установленных судом в ходе рассмотрения дела юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как судом заявленные удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 4600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки по оплате услуг представителя в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.

Судья Е.В. Парфенова