Приговор № 1-219/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-219/2023

№ 1-219/2023 (12301320016000262)

УИД42RS0012-01-2023-001253-04


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Мироновой И.М.,

с участием государственных обвинителей Челнаковой К.П., Цымбалова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фролова М.С.,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 26 сентября 2023 года уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимого:

1) 04.07.2022 Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 22.06.2023 мировым судьей судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области (приговор в законную силу не вступил) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> исполнять самостоятельно;

3) 05.07.2023 Мариинским городским судом Кемеровской области (приговор в законную силу не вступил) по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>) к 1 году 8 месяцамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

02 января 2023 года в период времени с <...> часов до <...> часов (точное время следствием не установлено) ФИО1 находился в доме №<...> по ул.<...>

В ходе ссоры с Д., аморального поведения последнего, выразившегося в нецензурных оскорблениях в адрес ФИО1, и возникших в результате этого неприязненных отношений ФИО1 к потерпевшему, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись <...> и применяя данный предмет в качестве оружия, ФИО1 нанес Д. множественные удары в область <...>.

После этого, не прекращая осуществление своего преступного умысла, ударил Д. рукой в область лица. Увидев, что Д. от полученного удара упал на спину, ФИО1, приблизившись к нему и продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, прыгнул ногами, обутыми в зимнюю обувь с жесткой подошвой, в область <...> Д.

Своими действиями ФИО1 причинил Д. повреждения:

<...>

<...>

<...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, дать показания отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.150-153), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, <...> около <...> часов он проходил мимо магазина <...> расположенного по <...>, и встретил малознакомых Б. и Д. Они предложили с ними употребить спиртное в доме у Б.. Он согласился. Когда втроем находились на кухне, расположенной прямо от входа в дом, выпивали за кухонным столом, общались на различные темы. Он находился около отопительной печи, расположенной прямо от входа около дальней стены между правым дальним углом и входом в другую комнату, сидел на корточках, курил, Б. стоял с ним около печи. Б. начал делать ему замечание по поводу того, что он курит не за столом, а возле печи. У них с Б. завязался словесный конфликт. В этот момент в конфликт вмешался Д., начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. У него внезапно возник умысел на причинение физической боли Д., в связи с чем он начал наносить удары <...> по <...> сидящего на стуле Д.. Он не помнит, как <...> оказался у него в руке, так как был пьян. Он не хотел его убивать, угроз убийств в адрес Д. не высказывал. Б. стал заступаться за Д.. У него неожиданно возник умысел на причинение физического вреда Б.. Он пошел с <...> на Б.. Б. увидел, что ФИО1 идет на него с <...>, стал уходить от него в сторону выхода из дома. Он догнал его и нанес ему удары <...> в область <...>. Куда Б. ушел ему неизвестно, более он не возвращался. Они остались с Д. вдвоём в доме. У них с Д. продолжился словесный конфликт из-за того, что он причинил телесные повреждения Б.. Он ладонью ударил Д. по лицу, тот упал на пол. Он начал прыгать по левой ноге Д., прыгал не менее двух раз. Ему было не выносимо слышать в свой адрес оскорбления, поэтому он очень сильно разозлился и хотел причинить физическую боль Д.. Д., прихрамывая, ушел из дома в неизвестном ему направлении.

Потерпевший Д.пояснил, что <...> он, Б. и ФИО1 находились в гостях у Б. по <...>, распивали спиртное. Произошел конфликт между ним и ФИО1. Инициатором конфликта был он, ему необходимо было похвастаться, что он отбыл наказание в местах лишения свободы, что ему никто не указ. Он нецензурно выражался в адрес ФИО1 из-за <...> который ФИО1 хвалил. ФИО1 ударил его <...> в <...>, всего примерно ударил три раза: <...> Б. или вышел, или куда-то пропал из дома. У них на пороге с ФИО1 опять произошел конфликт. Он его дернул, отчего он упал на спину. По лицу ФИО1 его не бил, вообще не помнит. ФИО1 его пнул по ноге своей ногой, обутой в обувь, несколько раз. Он прыгал по ноге, раза два или три. Потом он встал и ушел, дошел до магазина, где попросил вызвать скорую помощь. ФИО1 впоследствии оказал ему материальную помощь в размере <...> рублей, извинился перед ним. Претензий к подсудимому он не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Б., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.115-118) и оглашенным в судебном заседании, <...> он совместно с Д. и ФИО1 распивали спиртное у него дома. Он не помнит, по какой причине ФИО1 вытащил из внутреннего кармана куртки <...> ФИО1 держал <...> в руке, потом положил его на стол, потом опять взял его в руку. Через некоторое время между Д. и ФИО1 произошел конфликт, связанный с тем, что, со слов ФИО1, он потерял свой <...>. Через минуту или меньше времени, он услышал, что Д. и ФИО1 разговаривают в повышенном тоне и выражаются друг на друга нецензурной бранью. Когда он повернул голову в их сторону, увидел, что ФИО1 приставил <...> к <...> Д., сказал, что отрежет ему голову. Он стал просить ФИО1 успокоиться, и убрать <...> чтобы спокойно поговорить. ФИО1 убрал от <...> Д. <...>, сел на стул. Через некоторое время он увидел, как ФИО1, сидя на стуле, держа <...> в правой руке, начал наносить удары в область ног Д. в левую или правую, точно уже не помнит. Он подбежал к ФИО1, чтобы забрать у него <...>. Помнит, что ударов было не менее двух. У него ничего не получилось, ФИО1 кинулся на него с <...>. Он повернулся спиной к ФИО1 и стал двигаться к выходу из дома, но не успел выйти из дома, так как ФИО1 ударил его <...> один раз в область <...> а потом один удар в область <...>. От полученного удара он упал на пол, почувствовал <...>. ФИО1 подошел к нему и ударил его один раз <...>. Он выбежал на улицу за помощью, незнакомые ему люди, стоящие на общественной остановке, увидев его, вызвали скорую помощь и полицию.

Свидетель А.пояснила, чтоона проживает с ФИО1 с <...> года. <...>, когда она вернулась домой, ей от ФИО1 стало известно, что <...> он с какими-то мужчинами выпивал. В ходе распития спиртного у них возник словесный конфликт, в результате которого он разозлился и причинил телесные повреждения мужчине. Подробностей не рассказывал.

Согласно показаниям свидетеля Д., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.140-142) и оглашенным в судебном заседании, <...> с <...> часов она находилась на рабочем месте <...> Примерно в послеобеденное время, ближе к вечеру, точное время не помнит, в магазин вошел ранее незнакомый мужчина по возрасту около 50 лет. Мужчина был в грязной одежде, был пьян. На штанах у него были следы крови. Мужчина попросил вызвать скорую помощь. Она позвонила в службу спасения «112» и вызвала скорую помощь. С мужчиной она не разговаривала. В тот момент, когда он просил вызвать ему скорую помощь, он пояснил, что ему изрезали ноги. Мужчина хромал.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- справкой о предварительном диагнозе (т.1 л.д.13), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.16-17), <...>

- заключением эксперта <...> от <...> (т.1 л.д.52-53), <...>

- картой вызова скорой медицинской помощи <...> от <...> (т.1 л.д.103), <...>

- протоколом следственного эксперимента от <...> (т.1 л.д.104-107), <...>

- протоколом выемки предметов от 23.06.2023(т.1 л.д.109-109А), <...>

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2023(т.1 л.д.110-111), <...>

- заключением эксперта <...> от <...> (т.1 л.д.122-124), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.134-136), <...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшего не имеется, оснований для возникновения у свидетелей неприязненных отношений с подсудимым не было. Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимого, его показания подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, подписаны подсудимым и подтверждены им в судебном заседании.

Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой. Заключения экспертов мотивированны, обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлены экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключениями эксперта <...> от <...> (т.1 л.д.52-53) и <...> от <...> (т.1 л.д.122-124).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выплате ему средств на лечение, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ- аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в нецензурных оскорблениях в адрес ФИО1

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание себя виновным, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие такого состояния и его влияния на совершение подсудимым преступления. По этим же основаниям указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из фабулы обвинения.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают основания для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Не имеется и оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. По этим же причинам не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по правилам ст.53.1 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от <...> подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить, избрать мерой пресечения- содержание под стражей, поскольку он приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы и с целью обеспечения рассмотрения дела в апелляционном порядке в случае обжалования приговора.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Мариинского городского суда от <...>.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Басковой Т.А., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 2028 рублей (т.1 л.д.97).

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, от участия защитника не отказывался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.07.2023 окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей ФИО1 с <...> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.07.2023 в период с <...> до <...> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22.06.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Басковой Т.А. за участие на предварительном следствии в размере 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также защищать свои интересы при помощи защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья- Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 12 октября 2023 года.

Судья- Л.Г. Кралинова

М.а