Решение № 12-132/2017 7-12-132/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-132/2017

Дело № 7-12-132/2017

Судья Волошина С.Э.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 апреля 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 апреля 2017 года (л.д. 41-42) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе (л.д. 50-52), поданной в Забайкальский краевой суд, участковый уполномоченный полиции УМВД России по городу Чите ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления и возвращении дела в тот же суд на новое рассмотрение.

В заседании Забайкальского краевого суда приняли участие: должностное лицо ФИО2, потерпевшая А. – жалобу поддержали, ФИО1 – против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав названных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, установлена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

По данным представленного протокола об административном правонарушении (л.д. 3), 29 марта 2017 года в 17 часов ФИО1 въехал в торговый центр «Новосити», расположенный по адресу: Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, ул. Журавлёва, 79, на роликовых коньках. На просьбы сотрудников охраны, указавших на недопустимость передвижения по торговому центру подобным образом, покинуть здание, ФИО1 отреагировал агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал.

Судья районного суда, установив, что действиями ФИО1 общественный порядок нарушен не был, между ним и сотрудниками торгового центра произошёл межличностный конфликт, прекратил производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Положения приведённых норм были выполнены судьёй районного суда не в полном объёме.

Так, из заявления администратора торгового центра «Новосити» А. (л.д. 5) следует, что ФИО1 едва не сбил её с ног, перемещаясь на роликовых коньках в помещении торгового центра, выражался грубой нецензурной бранью не только в её адрес, но и в адрес других работников и посетителей торгового центра, которые делали ему замечания.

Обстоятельства, изложенные в данном заявлении, А. подтвердила при даче объяснений в заседании Забайкальского краевого суда.

Согласно письменному объяснению старшего смены торгового центра «Новосити» Б. (л.д. 8) поведение ФИО1, громко кричавшего, выражавшегося нецензурной бранью и размахивавшего руками, привлекало внимание посетителей торгового центра. При даче объяснений судье районного суда названное лицо хотя и поставило под сомнение факт использования ФИО1 нецензурной лексики в общении с ним, но бесспорно его не отрицало.

Старший кассир магазина «Караван», расположенного в торговом центре «Новосити», П. в своём письменном объяснении (л.д. 7) указала, будучи предупреждённой об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, что ФИО1, въехавший в торговый центр на роликовых коньках, в ответ на замечания сотрудников охраны стал выражаться грубой нецензурной бранью, громко кричал, а также размахивал руками.

По обстоятельствам дела П. судьёй районного суда опрошена не была, а основания, по которым её письменное объяснение, а равно заявление А. и письменное объяснение Б., упоминавшиеся ранее, были отвергнуты, в обжалуемом постановлении не приведены.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии события административного правонарушения.

Действия сотрудников торгового центра «Новосити», направленные на соблюдение правил поведения, общественного порядка и обеспечение безопасности посетителей торгового центра и его работников, не свидетельствуют о том, что спровоцированный ФИО1 инцидент являлся межличностным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда не может быть признано отвечающим требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ и подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Забайкальском краевом суде жалобы должностного лица трёхмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 апреля 2017 года.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков