Решение № 12-132/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-132/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

20 декабря 2017 года <...>

Судья Черновского районного суда г.Читы А.В. Петров

при секретаре Чебан Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление от 25 сентября 2017 года мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы 25.09.2017г. в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности незаконным, последний подал на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить, поскольку при возбуждении производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, субъектом вменяемого правонарушения ФИО1 не может быть, так как за рулем находился его товарищ М.А.А.

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела ФИО1 извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - уведомлением о заблаговременно вручении судебного извещения ФИО1 по адресу места проживания, указанному им лично (л.д.__), в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял, обеспечил явку своего защитника Зобнин Ф.Б., действующего на основании доверенности (л.д.__), который доводы жалобы поддержал, пояснил аналогичное указанному в жалобе, указал также, что не согласен с предъявленным ФИО2 обвинением, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 был составлен незаконно, так как водителем ФИО1 не являлся, поэтому к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КАП РФ привлеченным быть не может.

Представитель административного органа, возбудившего в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем получения заблаговременно судебного извещения, причин неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, не возражавших против рассмотрения дела без участия представителя административного органа, находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, поскольку неявка вышеуказанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В отношении ФИО1 18.05.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что он 10 мая 2017 года в 06 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим гр.Ц.А.Н., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.

С объективной стороны указанное административное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обязательным признаком указанного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения необходимо установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила освидетельствования).

Согласно п.п.4, 5, 8, 9 указанных Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно - технических и дорожно - строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых (п.4 Правил); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5 Правил); факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8 Правил); результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п.9).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил).

Из материалов дела, пояснений свидетелей следует, что ФИО1 10 мая 2017 года в 06 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. № №, с признаками алкогольного опьянения, от освидетельствования на месте отказался, в связи с чем ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.11 Правил).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (П.15).

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование (п.п.16-18 Правил).

Как следует из материалов дела – акта мед. освидетельствования № от 10.05.2017г., ФИО1 был направлен на прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 07 час. 33 мин. 10.05.2017г. с помощью анализатора паров в выдыхаемом воздухе Lion Alcometer SD-400 результат освидетельствования – <данные изъяты> мг/л (л.д.__), второе исследование выдыхаемого воздуха – проведено в 07 час. 48 мин., результат освидетельствования – <данные изъяты> мг/л, медицинское заключение: установлено состояние опьянения (л.д.__).

Согласно положений ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида производится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены без нарушений, при этом были привлечены двое понятых, которые подписали все процессуальные документы без каких-либо возражений и замечаний (л.д.__), в связи с чем доводы защитника об отсутствии понятых суд находит необоснованными.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника относительно того, что отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование не подлежат применению, поскольку из представленных материалов дела следует, что ФИО1 лично выразил несогласие с прохождением освидетельствования на состояния опьянения на месте, согласившись при этом на медицинское освидетельствования (л.д.__), при этом у него имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д.__).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.05.2017 года. Каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования ФИО1 не отражено.

Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1, отраженные в жалобе на оспариваемое постановление мирового судьи о том, что автомобилем он не управлял, расцениваются как способ защиты и желание избежать административной ответственности за допущенное правонарушение. Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено врачом-наркологом в специализированном медицинском учреждении в соответствии с приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 года № 933н, действующими «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждёнными Правительством РФ от 26.06.2008 года № 475, с согласия самого ФИО1, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования судом не установлено.

Врачом-наркологом, с учетом результатов исследования, сделан вывод о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Таким образом, при вышеуказанных результатах лабораторных исследований, заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения является обоснованным. Кроме того, из показаний свидетеля Ш.Н.А., опрошенного мировым судьей, следует, что ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении.

ФИО1 добровольно прошёл освидетельствование на состояние опьянения в КНД, поскольку акт его освидетельствования не содержит указаний на его отказ от освидетельствования.

Согласно п. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 5 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Не доверять показаниям свидетеля Ш.Н.А. у суда оснований нет, его показания логичны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом материалами дела, оснований оговаривать ФИО1, судом не установлено, сам свидетель предупрежден об установленной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Несостоятельным также суд считает довод защитника Зобнин Ф.Б. о том, автомобилем управлял не ФИО1, а его знакомый М., поскольку, во-первых, ФИО1 самолично указал в протоколе об административном правонарушении о том, что по протоколу, где он (ФИО1) указан в качестве водителя, у него замечаний не имеется (л.д.__), во-вторых, присутствие гр.М.А.А. при составлении административного материала в отношении ФИО1 из материалов дела не усматривается, на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 подобных доводов не заявлял и соответствующих пояснений не давал.

Каких-либо существенных нарушений при оформлении документов в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Действия сотрудников ДПС правонарушителем в установленном законом порядке не обжаловались.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18.05.2017г. (л.д.__), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2017г. № (л.д.__); протоколом № от 10.05.2017г. об отстранении ФИО1 от управлении транспортным средством (л.д.__); протоколом № от 10.05.2017г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.__), пояснениями самого ФИО1, отраженными им собственноручно в протоколе об административном правонарушении: «Замечаний нет» (л.д.__).

Доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей в основу решения положены материалы дела, составленные сотрудниками ГИБДД с нарушением закона, являются несостоятельным, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. В постановлении мировым судьей дана мотивированная оценка показаниям всех лиц, участвовавших в деле.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было. Все права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, принято во внимание также отсутствие отягчающих, а также смягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление от 25 сентября 2017 года мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, заявленную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья А.В. Петров