Приговор № 1-324/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-324/2019

Дело: №1-324/2019

Поступило в суд: 30.08.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя Кривовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобанова И.В.,

представившего удостоверение №1929

и ордер №1861,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... ранее судимого:

- 08.02.2017 мировым судьей 2 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

- 30.07.2018 мировым судьей 7 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; приговор мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 08.02.2017 постановлено исполнять самостоятельно; постановлением мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 25.01.2019 выдворен в места лишения свободы на срок 12 дней с самостоятельным следованием в колонию-поселение; постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 12.04.2019 самостоятельное следование в колонию-поселение отменено, заключен под стражу на срок 12 дней; 22.04.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 03.07.2019 Кировским районным судом г.Новосибирска по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 03.07.2019 освобожден из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием наказания; приговор мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 08.02.2017 постановлено исполнять самостоятельно;

- 08.07.2019 мировым судьей 1 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; приговор мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 08.02.2017 постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного:

- 05.08.2019 Первомайским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (срок отбывания наказания исчислен с 04.06.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи первого судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска ФИО2 от 24.10.2018, ФИО1 признан виновным в том, что совершил 23.10.2018 мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей; 07.11.2018 постановление вступило в законную силу.

14.07.2019 около 20 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении магазина АО «А», расположенного <адрес>, где обратил внимание на водку «Белуга НОБЛ», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 682 рубля 34 копеек каждая, в количестве 2 штук, на общую сумму 1 364 рубля 69 копеек, принадлежащую АО «А».

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, находясь в то же время, в том же месте, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 24.10.2018 он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа с алкогольной продукцией водку «Белуга НОБЛ», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 682 рубля 34 копейки каждая, в количестве 2 штук, на общую сумму 1 364 рубля 69 копеек, принадлежащую АО «А», которую поместил за пояс штанов, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, попытался скрыться, однако довести свой корыстный преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина О.В.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за свершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пытался тайно похитить имущество - водку «Белуга НОБЛ», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 682 рубля 34 копейки каждая, в количестве 2 штук, на общую сумму 1 364 рубля 69 копеек, принадлежащую АО «А».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину признает в полном объеме, однако по обстоятельствам произошедшего указал, что 14.07.2019 около 20-30 часов он пытался похитить из магазина «Магнит», расположенного <адрес>, две бутылки водки «Белуга», объемом 0,5 литра. И когда он выходил через кассовую зону, то сотрудница магазина остановила его. В этот момент бутылки находились у него за пазухой - под рубашкой; были помещены за пояс надетых на нем шорт. После этого сотрудница магазина вытащила у него данную водку, вызвала охрану, которая прибыла в магазин. Далее сотрудники охраны предложили ему оплатить товар, на что он пояснил, что деньги сейчас подвезет его друг, так как он позвонил ему. Впоследствии друг подвез сумму в размере 2 000 или 2 500 рублей, передав ему деньги лично в руки, однако оплатить товар ему не дали.

Впоследствии свою позицию изменил на признательную, указав, что никто ему деньги не подвозил; водку он покупать не собирался, а намеревался похитить её; обнаруженные у него в ходе личного досмотра деньги принадлежали ему, а не его другу; и данное преступление он совершал умышленно. При этом, ранее он действительно привлекался постановлением мирового судьи к административной ответственности за мелкое хищение, о чем ему было известно; в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, огласив согласия сторон показания представителя потерпевшего Е.Н., свидетелей В.И., О.В., Е.А., исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Е.Н., данными им в ходе дознания (л.д.33-35) о том, что он работает в АО «А» с ноября 2014 года в должности старшего специалиста службы безопасности; в настоящее время представляет интересы АО «А» по доверенности.

14.07.2019 около 23-00 часов ему на рабочий номер телефона позвонила продавец магазина «Магнит», расположенного по <адрес> - О.В.., и сообщила, что 14.07.2019 в 20-20 часов, когда она находилась в торговом зале магазина, то увидела, как мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа 2 бутылки водки «Белуга НОБЛ» крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 682 рубля 35 копеек за одну бутылку, и положил к себе в покупательскую корзину. Затем пошел дальше к стеллажу со слабоалкогольной продукцией, достал из своей покупательской корзины 2 бутылки водки «Белуга НОБЛ» и положил их за пояс брюк, закрыв пояс рубашкой.

Далее данный мужчина направился в сторону кассовой зоны, но прошел мимо кассы, не рассчитавшись за вышеуказанный товар. Тогда увидев, что мужчина не рассчитался за товар, О.Р. поспешила к выходу. Она остановила данного мужчину и попросила его рассчитаться за товар. Мужчина достал из-за пояса 2 бутылки водки «Белуга НОБЛ» и поставил на первую кассу. Затем они вызывали сотрудников полиции и передали данного мужчину в их руки. Товар был возвращен в торговый зал, после чего реализован. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало, что данного мужчину зовут ФИО1 Своими действиями ФИО1 мог причинить их организации материальный ущерб на сумму 1 364 рубля 69 копеек.

Оглашенными показаниями свидетеля В.И., данными ей в ходе дознания (л.д.61-62) о том, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>.

14.07.2019 около 20-30 часов она находилась на своем рабочем месте - кассе №3. В указанное время она на кассе не работала; у нее был технический перерыв и на кассе имелась соответствующая надпись. Перед окончанием перерыва она решила убрать из-под ленты своей кассы скопившиеся покупательские корзины. С этой целью она стала вытаскивать их из-под ленты и в этот момент к ней подошел мужчина, которого она знает внешне, так как он бывал в их магазине; указанный мужчина стал помогать ей втаскивать корзины, хотя она его об этом не просила, сказала, что справится сама, но он все равно помог ей перетащить корзины; а перед этим он поставил на ленту ее неработающей кассы бутылку пива.

Далее он направился ко входной двери, чтобы выйти из магазина, однако в этот момент другой продавец магазина - О.Р. подошла к двери магазина и встала возле нее, при этом, сказала мужчине, чтобы он достал товар, который не оплатил. Мужчина не стал этого делать. Тогда О.Р. сама подняла ему рубашку и увидев, что под одеждой за поясом торчат 2 бутылки водки «Белуга» объемом 0,5 литра, сразу же достала их из-под одежды, поставила на первую кассу, после чего мужчина захотел выйти из магазина, однако О.Р. его не выпустила; попросила сотрудников нажать тревожную кнопку. Она уверена, что у мужчины не было намерения оплачивать водку, так как он бы покинул магазин, если бы О.Р. его не остановила.

Оглашенными показаниями свидетеля О.В., данными ей в ходе дознания (л.д.63-64) о том, что она работает в должности продавца в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>. 14.07.2019 около 20-30 часов она находилась на рабочем месте - в торговом зале; в ряду с алкогольной продукцией.

В этот момент она увидела мужчину невысокого роста, среднего телосложения, который не раз был в их магазине и похищал товар, она лично ловила его с похищенными товарами 4 раза. Данный мужчина крутился около водки. В этот момент её кто-то отвлек, и она отвернулась от него; а повернувшись, увидела, что мужчины нет. Посмотрев на полку, где стоит водка «Белуга» объемом 0,5 литра, она поняла, что на полке не хватает 2 бутылок.

Тогда она пошла по торговому залу, смотреть, где мужчина; обратила внимание, как он пошел к выходу, минуя кассовую зону, то есть прошел через закрытую (не работающую кассу) и направился в сторону выхода из магазина. Поспешив туда же, она встала около дверей на выходе из магазина - прямо за ним, и постучала ему по плечу. Мужчина обернулся и узнал её. Она спросила его, за все ли он рассчитался, на что мужчина ответил, что ничего не брал. Тогда она спросила: «А водка?», на что он ещё раз ответил ей, что он ничего не брал. Далее он потрогала его своей рукой по животу и на ощупь поняла, что у него под рубашкой находятся стеклянные бутылки.

После этого она сказала мужчине, чтобы он достал из-под рубашки бутылки, которые у него имеются, однако мужчина ответил ей, что не будет доставать. Тогда она приподняла рубашку и увидела, что за поясом у него торчат 2 бутылки водки «Белуга» объемом 0,5 литра, после чего она вытащила их у него из-за пояса и положила на кассу. В этот момент мужчина попытался выскочить на улицу, однако она оттолкнула его за кассу, назад - в торговый зал, а сама встала в дверях; при этом, сказала другим сотрудникам, чтобы они нажали тревожную кнопку.

Приехавшие сотрудники группы быстрого реагирования, которая курирует их магазин, спросили у мужчины, будет ли он оплачивать товар, на что мужчина сказал, что не будет, так как у него нет денег. После этого приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что этого человека зовут ФИО1

Далее ФИО1 забрали в отдел полиции, а водка «Белуга» объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, была выставлена в торговый зал, после чего реализована.

Оглашенными показаниями свидетеля Е.А., данными ей в ходе дознания (л.д.69-71) о том, что с июня 2019 года она работает в должности продавца в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>.

14.07.2019 около 20-30 часов, когда она находилась на рабочем месте - на кассовой зоне, около покупательского стола, то есть на выходе из магазина, она обратила внимание на сотрудника их магазина О.Р., рядом с которой стоял мужчина.

О.Р. стала говорить мужчине, чтобы тот поднял рубашку, однако мужчина сказал, что у него ничего нет под рубашкой. Тогда О.Р. сама подняла ему рубашку, и она (Е.А.) увидела, что у мужчины под рубашкой - за поясом брюк, находятся 2 бутылки водки «Белуга», объемом 0,5 литра каждая бутылка. В это время она забрала кассу и ушла; что там происходило дальше ей неизвестно.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя АО «А» от 14.07.2019, в котором указаны обстоятельства хищения принадлежащего организации имущества – 2 булок водки «Белуга», объемом 0,5 литра (Т.1 л.д.5);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой АО «А» причинен материальный ущерб на сумму 1 364 рубля 69 копеек (л.д.6);

- инвентаризационным актом № от 14.07.2019, согласно которого стоимость двух бутылок водки «Белуга НОБЛ», объемом 0,5 литра составляет 1 364 рубля 69 копеек (л.д.7);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 14.07.2019, согласно которого в ходе досмотра у него были обнаружены, в том числе, денежные средства: 4 рубля мелочью; 1 купюра достоинством 50 рублей; 8 купюр достоинством 100 рублей; 2 купюры достоинством 500 рублей; 1 купюра достоинством 1 000 рублей; 1 купюра достоинством 200 рублей (общей суммой - 3 054 рубля) (л.д.17);

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска ФИО2 от 24.10.2018 (дело №5-521/2018), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей; постановление вступило в законную силу - 07.11.2018 (л.д.19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2019, в ходе производства которого была зафиксирована обстановка в магазине; изъят DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения (л.д.23);

- протоколом осмотра предметов от 05.08.2019, в ходе производства которого был осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, зафиксировавший действия ФИО1 (л.д.65-66);

- постановлением от 05.08.2019 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - DVD-R- диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения (л.д.67).

Суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При этом, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как показаниями представителя потерпевшего АО «А» - Е.Н. об обстоятельствах хищения ФИО1 двух бутылок водки «Белуга» объемом 0,5 литра, о чем ему стало известно от продавца магазина, так и взаимодополняющими и согласующимися с его пояснениями показаниями свидетелей В.И., Е.А. и О.В., последняя из которых подробно и последовательно указывала на то, что увидев мужчину, ранее неоднократно похищавшего товар, и, заметив, что с полки исчезли две бутылки водки «Белуга», она проследовала за ним; при этом, на её вопросы относительно товара, мужчина дважды пояснил, что ничего не брал, а при обнаружении похищенного алкоголя, когда О.Р. потребовала от ФИО1 достать бутылки, припрятанные под одеждой, тот ответил отказом, после чего она сама вытащила похищенное и положила на кассу. Далее мужчина предпринял неудачную попытку выскочить на улицу, после чего прибыла группа быстрого реагирования, предложившая ему оплатить отвар, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что у него нет денег.

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд оценивает, как достоверные, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, соотносящимися как друг с другом, так и с письменными доказательствами, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе, протоколом осмотра предметов от 05.08.2019, в ходе производства которого был осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», где зафиксированы действия ФИО1 При этом, все полученные при проведении дознания доказательства соответствуют требованиям закона, поскольку все документы составлены надлежащим образом, уполномоченными должностными лицами, удостоверены подписями участвующих лиц и оснований сомневаться в них, как и оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется; причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В этой связи доводы подсудимого ФИО1 о том, что после предложения сотрудников охраны об оплате товара, он согласился его оплатить, так как его друг подвез и передал ему лично в руки деньги в размере 2 000 или 2 500 рублей, но оплатить товар ему не дали, суд находит не состоятельными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются:

- показаниями свидетеля О.В. о том, что приехавшая группа быстрого реагирования поинтересовалась у мужчины, будет ли он оплачивать товар, на что мужчина отказался, пояснив, что у него нет денег;

- показаниями свидетеля В.И. о том, что у мужчины не было намерения оплачивать водку, так как он бы покинул магазин, если бы О.Р. его не остановила;

- совокупностью обстоятельств, установленных в судебном заседании, а именно способом хищения, в соответствии с которым похищаемый алкоголь был помещен ФИО3 за пояс и прикрыт рубашкой, не смотря на то, что в ходе личного досмотра у него была изъята имевшаяся при себе достаточная для оплаты алкоголя сумма в размере 3 054 рубля, что свидетельствует об отсутствии у него намерения к оплате. При этом, никаких пояснений относительно приехавшего для оплаты похищенного алкоголя друга, никто из очевидцев произошедшего не давал, а напротив, указывал на отказ ФИО1 оплачивать похищенную водку, в том числе, и после того, как он был задержан.

В этой связи суд признает достоверной и кладет в основу приговора лишь признательные пояснения ФИО1, изменившего в ходе судебного следствия свою позицию, согласно которой друг не подвозил ему деньги; водку он покупать не собирался, а намеревался похитить её; обнаруженные у него в ходе личного досмотра деньги принадлежали ему, а не его другу; и данное преступление он совершал умышленно. При этом, ранее он действительно привлекался постановлением мирового судьи к административной ответственности за мелкое хищение, о чем ему было известно.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1, судом установлено, что ФИО1, находясь 14.07.2019 около 20-30 часов в магазине АО «А», расположенном <адрес>, и осуществляя действия, направленные на хищение двух бутылок водки «Белуга» объемом 0,5 литра, действовал тайно, из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем, изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее вышеуказанной организации, и только то обстоятельство, что ФИО1 был впоследствии остановлен сотрудником магазина – О.В., а после этого передан сотрудникам охраны и полиции, не позволило ему по независящим от него обстоятельствам, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «А»», до конца, поскольку алкоголь был возвращен сотруднику магазина, ввиду чего, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 не были доведены до конца, возможности распорядиться указанным имуществом у ФИО1 не возникло.

Кроме того, при решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что ранее - постановлением мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 24.10.2018 ФИО1 был признан виновным и подвергнут наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; указанное постановление вступило в законную силу - 07.11.2018; и ФИО1 о принятом решении был поставлен в известность.

При этом, суд, исходя из всей совокупности вышеприведенных доказательств, уточняет фабулу обвинения в части даты, когда ФИО1 был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска, полагая необходимым указать вместо даты вынесения постановления 23.10.2018 - дату 24.10.2018, расценивая указание в обвинении на 23.10.2018, как техническую ошибку, что не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на специализированных учетах не состоит, однако в ГБУЗ НСО «НОКНД» в отношении него имеется информация о том, что актами от 31.08.2014, 24.09.2014, 03.11.2016 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуется посредственно.

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления; раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности данного вида преступлений, и в целом всей совокупности обстоятельств дела, в том числе, характеристики личности ФИО1, суд считает, что наказание ФИО1 в целях его исправления следует назначить только в виде реального лишения свободы, учитывая, при этом, и требования ст.56 УК РФ; и не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

При назначении в отношении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи 1 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 08.07.2019, а впоследствии 05.08.2019 был осужден приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска, то суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от 08.07.2019, назначая наказание в указанной части по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, а по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 05.08.2019 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, приговор мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 08.02.2017 надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом всей совокупности обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует определить с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В ходе дознания ФИО1 был предоставлен защитник по назначению – адвокат НО «Советская коллегия адвокатов» Лобанов И.В., с участием которого по делу был выполнен ряд следственных действий. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката были выплачены за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника (адвоката) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, в размере 2160 рублей, учитывая, при этом, имущественное положение подсудимого ФИО1, его трудоспособность и согласие на выплату указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи 1 судебного участка Искитимского судебного района г.Новосибирска от 08.07.2019, и в соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи 1 судебного участка Искитимского судебного района г.Новосибирска от 08.07.2019, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 05.08.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 08.02.2017 исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 25.12.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 04.06.2019 по 24.12.2019 включительно.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей в период с 04.06.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- находящийся в материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника адвоката на предварительном следствии в сумме 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья А.Ю. Панова (приговор обжалован, изменен)