Приговор № 1-130/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-130/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№1-130/2025
г. Санкт-Петербург
15 октября 2025 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре судебного заседания Пшегорлинской Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Егоренковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение №* и ордер №* от * г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

он (ФИО1), будучи гражданином Российской Федерации, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: *, в нарушение п.7 части 1 ст.2 ФЗ №119 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г., а также раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым принимающая сторона в уведомлении о прибытии должна указать, в том числе достоверный адрес места пребывания иностранного гражданина, действуя из корыстных побуждений, выступил в процедуре постановки на учет иностранных граждан Республики Узбекистан Э.Н.Г.. * г.р., Э.Н.Г.. * г.р. в качестве принимающей стороны, не имея намерений предоставить жилое помещение данным иностранным гражданам по месту пребывания, для чего * г. в часы приема граждан с 11.00 час. до 17.00 час., находясь в помещении ОВМ ОМВД России *, расположенного по адресу: *, заполнил заявления – уведомления о прибытии иностранных граждан, которые заверил своей подписью, предоставив сведения о постановке на учет по месту пребывания по адресу: * гражданам Республики Узбекистан Э.Н.Г.. * г.р., Э.Н.Г. * г.р., сроком пребывания до * г., на основании которого осуществлена фиксация органом регистрационного (миграционного) учета данного факта, в связи с чем не соответствующая действительности информация * г. была внесена в информационную базу миграционного учета в пределах Российской Федерации, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Егоренкова А.В., защитник-адвокат Юсупова М.А. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1 и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в * года, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, при отсутствии возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также при отсутствии спора по квалификации содеянного, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации * года.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При этом, ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (*), ранее не судим – к уголовной ответственности привлекается впервые (*), к административной ответственности не привлекался (*), на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (*).

ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянную регистрацию и место жительства (*), по месту регистрации и по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно (*), по предыдущему месту работы награждался грамотами, нагрудными знаками за выслугу лет. ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний.

Состояние здоровья, в совокупности с вышеизложенными положительными характеристиками личности ФИО1, а также признанием им своей вины и раскаянием, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначенному наказанию, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.322.3 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает.

Между тем, учитывая положительные характеристики ФИО1, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, не прибегая к его максимальному размеру, с применением к данному наказанию положений ст.73 УК РФ, и без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что, по мнению суда, будет соответствовать как принципам справедливости, так и соразмерности содеянному.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и не считает возможным применение к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока регулярно ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оригинал бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистан Э.Н.Г. * г.р. и оригинал бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистан Э.Н.Г. * г.р., переданные на ответственное хранение врио начальника ОВМ * Р.А.Г.., по вступлении приговора в законную силу – уничтожить (*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденный заявляет такое ходатайство, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья