Апелляционное определение № 33-1471/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД№71RS0026-01-2025-002575-34 судья Мамонтова Ю.В.

Дело №33-1471/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 19 января 2026 г. по гражданскому делу № 2-86/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указала, ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому она передала последней денежные средства в размере 5 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ 4% от суммы займа ежемесячно. Оплата процентов должна производиться не позднее 28 числа каждого месяца.

В целях обеспечения возврата суммы займа в этот же день заключен договора залога недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь: 1726 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>

- дома, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 45 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>

- жилого дома, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 69 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>;

-дома, назначение: жилой дом, общая площадь 180 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>

Предмет залога оценен сторонами в 10 000 000 рублей

С момента заключения указанных договоров и получения заемных денежных средств ответчик не произвела ни одного платежа, предусмотренного договором займа и договором залога, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности по уплате процентов и возврате суммы займа. Несмотря на указанное требование, ответчик не произвела никаких платежей, но обратилась с устной просьбой не обращаться в суд и обещала произвести погашение имеющейся задолженности. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено частичное погашение задолженности по уплате процентов за пять месяцев пользования заемными денежными средствами в размере 1 000 000 руб. После этого ФИО2 снова перестала производить оплату процентов по договору займа, сумму основного долга не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия договора займа и по настоящее время ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору займа как по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, так и по возврату суммы основного долга.

На день подачи иска задолженность ФИО2 составляет:

сумма основного долга 5 000 000 руб.;

проценты за пользование займом с февраля 2025 по день подачи иска 2 700 000 руб.;

неустойка за просрочку возврата суммы займа 450 000 руб.

Просила суд:

взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами на день подачи иска в размере 2 700 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения долговых обязательств, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 450 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа по день фактического возврата суммы займа из расчета 450 000 руб. за каждый месяц просрочки, оплаченную госпошлину в размере 83 525 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь: 1 726 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, садоводческое товарищество № завода «Октава»;

дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 45 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>

жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 69 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>

дом, назначение: жилой дом, общая площадь 180 кв.м., кадастровый но №, адрес объекта: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 10 000 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат ФИО8 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление о признании иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Октава-1» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не просили об отложении слушания дела ввиду их неявки по уважительным причинам.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО2, представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО8 судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передала ФИО2 во временное пользование денежные средства в размере 5 000 000 рублей, с обязательством вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно составленной распиской ответчика ФИО2, подлинность которой ответчиками не оспаривалась.

Указанный договор помимо возврата суммы займа предусматривает уплату процентов за пользование заемными денежными средствами с ежемесячной оплатой в размере 4% от суммы займа. Оплата процентов должна производиться не позднее 28 числа каждого месяца.

В целях обеспечения возврата суммы займа в этот же день заключен договора залога следующего недвижимого имущества, принадлежащего ответчице на праве собственности:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для

садоводства, общая площадь: 1 726 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>»;

назначение жилой дом, 1-этажный, общая площадь 45 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

<адрес>;

<адрес>., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>;

<адрес>, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>

Предмет залога оценен сторонами в 10 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности по уплате процентов и возврате суммы займа. В ответ на направленную претензию, ответчик обратилась с устной просьбой к истцу не обращаться в суд и обещала произвести погашение имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было произведено частичное погашение задолженности по уплате процентов за пять месяцев пользования заемными денежными средствами в размере 1 000 000 рублей.

Иных платежей в адрес истца от ответчика не поступало.

Согласно п. 2.4.1 договора займа, в случае нарушения заёмщиком обязательств размер процентной ставки изменяется до стандартной величины в размере 9 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Пункт 2.9 договора займа предусматривает штрафные санкции за просрочку возврата суммы займа в размере 9 % от суммы займа за каждый месяц просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истёк срок действия договора займа. На дату подачи искового заявления в суд, ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства по договору займа, обратное материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом первой инстанции правильно учтено, что ФИО2 существенно нарушены условия договора, поскольку последней не осуществлен возврат денежных средств в предусмотренный договором срок. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, сторонами не представлено.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком заявлено о признание иска, которое принято судом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, который был принят судом, поскольку не усмотрел обстоятельств, указывающих на то, что ответчиком признание иска совершено вопреки ее собственной воле и противоречит ее защищаемым законом интересам, а равно и того, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд первой инстанции установил обоснованность исковых требований представленными истцом доказательствами, которые ответчиком не оспаривались. Оснований для непринятия признания иска из материалов дела суд первой инстанции не усмотрел.

Так, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции постановил решение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Ответчик не был лишен возможности предоставить в суде первой инстанции доказательства, опровергающие доводы иска, однако таких представлено не было, а напротив исковые требования были признаны в полном объеме.

Довод жалобы о преждевременности рассмотрения спора в порядке гражданского судопроизводства также является несостоятельным ввиду того, что ответчик не была лишена возможности обратиться в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, между тем материалы дела факта такого обращения не содержат.

Заявитель не приводит существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенные судом первой инстанции, повлиявших на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела и доказательств, не может являться основанием для пересмотра.

Принятое по делу решение суда первой инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 19 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи