Приговор № 1-765/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-765/2017

Уг. д. № 1-765/2017

След. №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское Орехово-Зуевского района 28 декабря 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника – адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, совместно с ФИО

На фоне алкогольного опьянения между ФИО2 и ФИО возникла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел на открытое хищение имущества последнего.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, игнорируя присутствие окружающих, подавляя волю ФИО к сопротивлению, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно кулаком правой руки нанес ФИО не менее пяти ударов в область лица и головы, при этом высказывал в его адрес угрозы и требования о передачи ему ценного имущества. Подавив таким образом волю к сопротивлению, ФИО2 открыто похитил выпавший из кармана ФИО мобильный телефон «Maxsi» в черном корпусе стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, официально не работает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются признательные показания в ходе предварительного следствия, сообщение об обстоятельствах совершения преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельство – состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, достаточных для вывода о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, суду не представлено.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

При определении размера наказания судом учитывается, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при наличии смягчающих п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 А,И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение назначенное ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пыльцына